Дело № 1-106/2019г. 

УИД: 61RS0049-01-2019-000731-40

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2019г. с.Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Серединой В.И., 

при секретаре Стекольниковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В., 

защитника – адвоката Афанасьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее осужденного:

06.09.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 

27.10.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное указанным выше приговором, заменено на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по сроку 22.12.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090, будучи приговором мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 06.09.2017г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, 22.09.2019г. в 16 часов 57 минут управлял мотоциклом марки ИЖ «Планета-5» без государственного регистрационного знака в районе домовладения № по ул.Почтовой в с.Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району с явными признаками алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 тоже ответил отказом, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что примерно в конце сентября 2019 года ( точную дату он не помнит), ближе к вечеру, он поскандалил дома с сожительницей, употреблял водку, находился в нетрезвом состоянии. Он ездил на своем мотоцикле, но не управлял мотоциклом. За рулем мотоцикла находился Свидетель №6, проживающий по 

<

адрес>, которого он просил свозить его за водкой. Он сидел на мотоцикле сзади Свидетель №6 Когда он вернулся из магазина домой, там у него произошел скандал с сожительницей, которая вызвала участкового сотрудника полиции. Участковый вызвал сотрудников ДПС, которые его забрали из машины участкового. За рулем мотоцикла его никто не останавливал, так как он мотоциклом не управлял. Он отказался от медицинского обследования. Он не помнит как сотрудники ДПС составляли протокол, давали ему что-то подписывать, он подписал ничего не читая, так как был очень пьяный, невменяемый. При оформлении протокола он находился в машине у сотрудников ДПС на ул.Московской, помимо двух сотрудников ДПС, которые забирали его из дома, других людей там не было. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району. Он заступил на дежурство 22.09.2019г. вместе с инспектором Свидетель №2 На служебном автомобиле они патрулировали улицы с.Песчанокопское. Примерно в 16 часов 57 минут, двигаясь по ул.Почтовой в с.Песчанокопское, они увидели, что на встречу едет мотоцикл марки ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака, который был ими остановлен. За рулем мотоцикла находился ФИО1, не имевший документов и водительского удостоверения. У ФИО1 были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя. Свидетель №2 пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. В качестве понятых были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №2 пояснил ФИО1, что имеются основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что алкогольные напитки накануне он не употреблял. Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор». От этого предложения ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района, на что ФИО1 вновь ответил отказом. В присутствии понятых ФИО1 отказался знакомиться с составленными протоколами и подписывать их (л.д. 62-64);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше (л.д. 59-61);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает охранником ООО ЧОП «Спецохрана Юг», расположенном по 

<

адрес>. В этом году, примерно два месяца назад (точную дату он не помнит) он находился на дежурстве вместе со своим напарником Свидетель №4 На патрульном автомобиле приехали сотрудники ДПС и ФИО1, с которым ранее он знаком не был. Сотрудники ДПС подошли к ним и попросили быть понятыми при оформлении протокола и освидетельствовании, они согласились. Сотрудниками ДПС в патрульном автомобиле, который находился на территрии ДПС на ул.Московской с.Песчанокопское, был составлен в отношении ФИО1 административный протокол. Протокол был зачитан вслух им и ФИО1 Сотрудники ДПС предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также предлагали поехать в больницу для медицинского освидетельствования, но тот отказался. ФИО1 отказался подписывать составленные протоколы. ФИО1 был выпивший, от него исходил запах спиртного. Он не помнит о том, пояснял ли что-нибудь ФИО1 сотрудникам ДПС при составлении протоколов, или нет. Он ознакомился с составленными протоколами и подписал их.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1 22.09.2019г. примерно в 13 часов 30 минут к ней домой приехал ФИО1 на своем мотоцикле ИЖ «Планета», для того чтобы собрать у неё металл и сдать его на пункт приема. Она обратила внимание, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Собрав металл, ФИО1 уехал. Примерно через пару часов она пришла из магазина к себе домой и увидела, что едет мотоцикл на большой скорости, за рулем мотоцикла находился ФИО1 Он подъехал к её двору и подпер своим мотоциклом ворота. После этого она сразу же сообщила в полицию (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, с ФИО1 он знаком около года, поддерживает с ним дружеские отношения. Днем, в теплое время года, точную дату он не помнит, примерно в 13.00 часов он пришел домой к ФИО1, который попросил свозить его в магазин за водкой на принадлежащем ФИО1 мотоцикле ИЖ-Планета красного цвета. Он согласился и повез на указанном мотоцикле ФИО2 в магазин, где они купили бутылку водки. Он управлял мотоциклом, а ФИО1 сидел сзади. Вернувшись домой к ФИО1, они загнали мотоцикл во двор домовладения. Он выпивать с ФИО1 не стал и ушел от него примерно через пятнадцать-двадцать минут. Купленная бутылка водки осталась у ФИО1 Больше в этот день он с ФИО1 не виделся, и на мотоцикле его больше никогда не возил. Позже в телефонном разговоре ФИО1 сообщил ему, что у него произошел конфликт с сожительницей на почве того, что тот употреблял спиртное.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом 61 АМ 313443 от 22.09.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки ИЖ «Планета-5», в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, протокол имеет подписи понятых : ФИО6 и Свидетель №3 с пояснительным текстом, согласно которому ФИО1 подписывать протокол отказался (л.д. 6);

- протоколом 61 АА 056345 от 22.09.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотектор». Протокол имеет подписи понятых : ФИО6 и Свидетель №3 с пояснительным текстом, согласно которому ФИО1 подписывать протокол отказался (л.д. 7);

- протоколом 61 АК 521063 от 22.09.2019г. о направлении на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от получения указанного протокола (л.д.8);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 06.09.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2019г., согласно которому произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеофайлы, которыми зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 от 22.09.2019г. (л.д.27-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2019г., согласно которому компакт–диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.10.2019г., согласно которому произведен осмотр мотоцикла марки ИЖ «Планета-5» красного цвета без государственного регистрационного знака (л.д.71-75).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности. Оснований для наличия оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу не выявлено, их показания последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга, согласуясь с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Доводы подсудимого о том, что он 22.09.2019г. мотоциклом не управлял опровергнуты всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно : показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6 Так, свидетель Свидетель №6 показал, что примерно в 13.00 часов он свозил на мотоцикле ФИО1 в магазин за водкой, привез его домой, загнав мотоцикл во двор, и больше его в этот день никуда не возил. Установленные фактические обстоятельства свидетельствую о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния в период после 16 часов. Таким образом, анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с письменными доказательствами позволяет с уверенностью установить факт управления ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, что опровергает версию подсудимого, выдвинутую в целях своей защиты.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: ранее судимого, 

<

данные изъяты>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 не имеется. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд находит назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает основании для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, нет оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками по делу. 

Судья В.И.Середина