Дело № 1-105/2023 

Поступило в суд: 03.07.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года с.Венгерово 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Сюремова Н.И.

защитника Никулина В.П. 

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в д.

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ножа модели «ТАНТО», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО1, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2, находятся в состоянии алкогольного опьянения, и не видят его преступных действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил нож модели «ТАНТО», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, взяв его себе. Затем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, как собственным.

В результате, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Сюремов Н.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. Суд считает, что квалифицирующий признак значительный ущерб гражданину, нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, уровня его дохода, наличие у него ежемесячных трат, иждивенцев и значимость для него похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. «и, к, г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, которая выразилась в том, что до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно рассказал о совершённом им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало совершению преступления, так как именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, способствовало формированию умысла на совершение преступления, который подсудимым был реализован. Вероятность совершения преступления при нахождении в трезвом состоянии подсудимый исключил, о чем и он сам пояснил в судебном заседании, пояснив, что он не совершил бы инкриминируемого ему деяния, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется. 

Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб полностью возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: нож модели «Танто» – оставить в собственности владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, в с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова