УИД: 11RS0001-01-2025-013959-39 Дело № 1-720/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 октября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О., 

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А., 

потерпевшего ФИО2 №1, являющегося также гражданским истцом,

подсудимого ФИО1, являющегося также гражданским ответчиком, 

его защитника-адвоката Жилиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 21.05.2024 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; ** ** ** снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по отбытии срока наказания; 

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу в период с ** ** ** по ** ** **, в отношении которого с ** ** ** по настоящее время избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 26 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пересечении ..., в ходе конфликта, возникшего в связи с противоправным поведением ФИО3, а также по мотиву личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО3, в результате чего последний упал и ударился затылочной областью головы об асфальт.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- ...

.... 

Открытая ... травма вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае закончилась смертью потерпевшего ФИО3, которая наступила ** ** ** в 08 часов 05 минут в ГБУЗ РК «...» по адресу: ....

Причиной смерти ФИО3 является тяжелая открытая ... травма с ... (непосредственная причина смерти). 

Между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом ФИО1 совершил преступление по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления в результате своих вышеуказанных действий общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, исходя из своего жизненного опыта, а также из окружающей обстановки (асфальтовое покрытие дороги) и состояния потерпевшего(алкогольное опьянение и неустойчивость на ногах). 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 не возражал против рассмотрения в особом порядке данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в отношении ФИО1 государственным обвинителем поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести против жизни, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ..., хронических заболеваний и инвалидности не имеет, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает следующие: 

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 91), поскольку подсудимый добровольно обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении; 

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в поведении подсудимого, который активно и последовательно осуществлял содействие сотрудникам правоохранительных органов путем предоставления им подробной и достоверной информации об обстоятельствах преступления, добровольно и активно участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы (в том числе в ходе проверки показаний на месте); при этом, суд считает, что предоставленная им информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, и не была известна в полном объеме правоохранительным органам до ее получения от подсудимого; 

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что совершение ФИО1 преступления в отношении потерпевшего было обусловлено предшествующим применением ФИО3 физической силы по отношению к нему; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку подсудимый повернул потерпевшего ФИО3 на бок, чтобы последний не захлебнулся кровью до приезда скорой помощи), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 №1, что выразилось в предпринятых подсудимым попытках передачи ему денежных средств в качестве компенсации расходов на погребение (потерпевший ФИО2 №1 отказался их принять); 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, осуществление ухода за своей бабушкой (...), принесение извинений потерпевшему ФИО2 №1, оказание благотворительной помощи в адрес ...

При этом признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1, у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против жизни, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее судимого, а также учитывая наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ и только при условии реального отбывания данного наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока и размера наказания суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. 

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает период задержания ФИО1 со дня фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день задержания за три дня исправительных работ. 

Кроме того, потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3 000 000 (три миллиона) рублей в счет возмещения морального вреда, и 60 291 (шестьдесят тысяч двести девяносто один) рубль в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (расходы на погребение в связи со смертью ФИО3).

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 №1 настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 признали гражданский иск в части расходов на погребение (60 291 рублей), а в части компенсации морального вреда просили уменьшить требуемую потерпевшим сумму, исходя из принципов разумности и справедливости. 

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которого подлежат учету степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В связи с гибелью ФИО3 его отец ФИО2 №1 лишился близкого человека - своего сына, что отразилось на его психологическом состоянии. Ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в тяжелых психологических переживаниях, вызванных утратой сына, с которым он находился в близких отношениях и проживал совместно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела (в том числе форму и вид вины подсудимого, противоправность поведения потерпевшего), степень нравственных страданий ФИО2 №1 с учетом его индивидуальных особенностей, факт утраты ФИО2 №1 близкого родственника, степень родства (сын), факт наличия у гражданского истца еще троих детей, а также берет во внимание реальную возможность выплат подсудимым, учитывает его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение. 

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Установлено, что в результате смерти ФИО3 его отец ФИО2 №1 понес расходы на погребение в общей сумме 60 291 рубль, что подтверждается представленными им документами (кассовые и товарные чеки, договор оказания ритуальных услуг и счет-заказ к нему).

Вина ФИО1 в причинении смерти ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск частично и определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 №1 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, так как указанная сумма будет при установленных в данном уголовном деле обстоятельствах отвечать требованиям разумности и справедливости, а также 60 291 рубль в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (расходы на погребение ФИО3).

В целях обеспечения исполнения приговора, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения с ранее установленными запретами и ограничениями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: 

...

... 

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10 (десяти) процентов заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения с ранее установленными запретами и ограничениями.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей (задержания) ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета один день содержания под стражей (задержания) за три дня исправительных работ. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, и 60 291 (шестьдесят тысяч двести девяносто один) рубль в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (расходы на погребение ФИО3).

Вещественные доказательства:

...

... 

...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья М.Л. Фирсов