К делу №1-6/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 13 февраля 2019 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Выселковского района Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатко А.В., предоставившего удостоверение № 4246, ордер № 116441 от 20.11.2018 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кривуля Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.06.2018 в 08 часов 00 минут стажер на должности полицейского взвода № 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Выселковскому району ФИО2, заступил на службу по маршруту патрулирования ПП-1 совместно с полицейским взвода № 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Выселковскому району ФИО3, дружинниками Выселковского районного казачьего общества Кавказского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО4, ФИО5, ФИО6

24.06.2018 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, более точно время следствием не установлено, стажер по должности полицейского ФИО2, совместно с полицейским взвода № 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Выселковскому району ФИО3, дружинниками Выселковского районного казачьего общества Кавказского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществляли пешее патрулирование по ул. Лунева в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, где в непосредственной близости с продуктовым магазином, расположенным по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунева, 3А, ими были выявлены ФИО1 и ФИО7, которые совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, находились в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – стажер по должности полицейского взвода № 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Выселковскому району, осуществляющий возложенные на него должностные обязанности, умышленно, 24.06.2018 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, более точно время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 46 метров от здания продуктового магазина, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунева, 3А, применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно, нанес один удар рукой в область головы ФИО2

В результате преступных действий ФИО1, стажеру по должности полицейского ФИО2 причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей околоушной области слева, которое не влечет за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что 24.06.2018 года его и ФИО7 пригласил знакомый «дядя Коля», фамилию которого не знает, помочь сделать лаз на чердак домовладения, расположенного в непосредственной близости с автовокзалом ст. Выселки. Они купили строительные материалы, стояли с ФИО7 за зданием магазина курили, в руках держали пиво, но не выпивали. В этом момент к ним подошли двое, как позже ему стало известно ФИО5, ФИО2 Последний был без форменной одежды сотрудника полиции, не представился, начали кричать, что якобы они распивают спиртные напитки. ФИО2 подошел и сказал ему, что, что бы он шел с ним. Когда он отказался идти, ФИО2 схватил за майку, он вырвался и побежал по направлению автовокзала. ФИО5 побежал за ним, догнал, и когда он упал на землю, стал избивать. Затем его отвели в вагончик, где ФИО2 избивал его ногами, когда он находился на полу. Еще его били казаки, затем посадили в машину и отвезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники полиции уговорили его отказаться от проведения медицинского освидетельствования, пояснили, что протокол по делу об административном правонарушении все равно будет составлен. Претензий на тот момент к нему никто не имел, поэтому он отказался от проведения медицинского исследования повреждений, нанесенных ему ФИО2 и казаками. У него болела грудная клетка и голова. В больнице ФИО2 спрашивал, что-то про укус пчелы у врача, понял, что его укусила пчела. Говорил всем, что падал сам, однако повреждения ему причинил ФИО2 и казаки. Считает, что ФИО2 и свидетели его оговаривает для того, чтобы скрыть факт избиения. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, виновность показаниями потерпевшего, свидетелей:

- показания потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что с апреля 2018 по июль 2018 являлся стажером по должности полицейского взвода № 1 (мобильный) отдельной роты ППС ОМВД России по Выселковскому району. 24.06.2018 заступил на службу с полицейским ОРППСП ФИО3, дружинниками казачьего общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 Находился в форменном обмундировании сотрудника полиции черного цвета, черных берцах, однако на форме отсутствовали погоны и шевроны полиции, так как был стажером. Около 12 часов он с указанными лицами направились с автовокзала вокзала ст. Выселки по ул. Лунева в сторону продуктового магазина. Когда подходили к магазину, то за зданием увидели двух мужчин, один из которых был подсудимый, второй- свидетель ФИО7, которые держали в руках бутылки пива. Мужчины стали от них уходить в сторону железной дороги. ФИО3 попросила мужчин остановиться, однако они убегали. Он с ФИО4, догнали мужчин. Он представились, пояснил, что является стажером по должности полицейского, а ФИО4 дружинником, ожидали, пока к ним подойдет ФИО3 От Горбатко был запах спиртного. В этот момент ФИО1 ударил его кулаком в область левого уха. От удара он присел на колено и почувствовал боль в области уха. Закричал и позвал на помощь, а ФИО1 побежал в сторону магазина, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 побежали следом за ним. ФИО4 догнал ФИО1 около автобусной остановки, напротив здания автомобильного вокзала ст. Выселки. ФИО1 продолжал оказывать неповиновение, пытался вырваться и бежать, однако к этому времени подошли ФИО5 и ФИО6, которые отвели ФИО1 на полицейский пост. Ни он, ни другие участники не наносили повреждений ФИО1, который при оказании сопротивления падал на землю; 

- показаниями свидетеля ФИО6 - дружинника Выселковского районного казачьего общества Кавказского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, который в судебном заседании показал, что 24.06.2018 находился на дежурстве с полицейский ОРППСП ФИО3, дружинниками казачьего общества ФИО4, ФИО5, стажером на должности полицейского ФИО2 В обед шли с автомобильного вокзала ст. Выселки по ул. Лунева в сторону продуктового магазина. Когда подходили к магазину, то за зданием обнаружили незнакомых мужчин, как позже стало известно ФИО7 и ФИО1., которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения и в руках держали бутылки пива, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Стали подходить к мужчинам, которые, увидев их, быстрым шагом направились от магазина в сторону железной дороги. ФИО3 попросила мужчин остановиться, однако они продолжали уходить. ФИО2 и ФИО4 быстрым шагом догнали мужчин, а он, ФИО3 и ФИО5 шли за ними следом. Он услышал крик ФИО2, который звал на помощь, посмотрел в его сторону и увидел, что ФИО2 сидел и держится за ухо. ФИО1 побежал в сторону магазина, а второй мужчина остался на месте. Он с ФИО4 и ФИО5 побежали за ФИО1 ФИО4 догнал ФИО1 около автобусной остановки, напротив автомобильного вокзала. ФИО1 пытался вырваться и бежать, однако отвели в пункт полиции, расположенный на территории автомобильного вокзала ст. Выселки. ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, пытался вырваться, падал на землю. Ни он, ни другие участники данного конфликта повреждений ФИО1 не наносили;

-показаниями свидетеля ФИО5 - дружинника Выселковского районного казачьего общества Кавказского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, который в судебном заседании показал, что 24.06.2018 находился на дежурстве с полицейский ОРППСП ФИО3, дружинниками казачьего общества ФИО4, ФИО6, стажером по должности полицейского ФИО2 в ОМВД России по Выселковскому району по маршруту патрулирования: ЖД вокзал – автомобильный вокзал – парк ст. Выселки – ул. Ленина и дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6; 

-показаниями свидетеля ФИО4 - дружинника Выселковского районного казачьего общества Кавказского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, который в судебном заседании показал, что 24.06.2018 находился на дежурстве с полицейский ОРППСП ФИО3, дружинниками казачьего общества ФИО8, ФИО6, стажером по должности полицейского ФИО2 в ОМВД России по Выселковскому району по маршруту патрулирования: ЖД вокзал – автомобильный вокзал – парк ст. Выселки – ул. Ленина и дал аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ранее состояла в должности полицейского взвода № 1 (мобильный) отдельной роты ППС ОМВД России по Выселковскому району 24.06.2018 находилась на дежурстве со стажером ФИО2, дружинниками казачьего общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 В обеденное время она с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 шли по маршруту патрулирования с автомобильного вокзала ст. Выселки по ул. Лунева в сторону продуктового магазина, расположенного в непосредственной близости с автовокзалом. За зданием магазина увидели двух ранее незнакомых мужчин, которые распивали пиво «Балтика» в стеклянных бутылках. Стали подходить к мужчинам, как позже ей стало известно ФИО1, ФИО7, которые, увидев их, быстрым шагом пошли в сторону железной дороги. Она потребовала, что мужчины остановиться, однако они продолжали уходить. ФИО2 и ФИО4 догнали мужчин, а она, ФИО5 и ФИО6 остались около магазина и начали двигаться в их сторону. Когда шла, то увидела, что ФИО1 нанес один удар рукой в область головы ФИО2, который позвал на помощь, а ФИО1 побежал в сторону магазина, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 побежали следом за ФИО1, а она и ФИО2 остались с незнакомым мужчиной. ФИО4 догнал ФИО1 около автобусной остановки, напротив автомобильного вокзала, при этом ФИО1 продолжал оказывать неповиновение, пытался вырваться и бежать, падал на землю. ФИО5 и ФИО6 отвели ФИО1 на полицейский пост, расположенный на автомобильном вокзале ст. Выселки. Она не видела, чтобы кто-то из участников наносил повреждения ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО9 - младшего инспектора – кинолога ОМВД России по Выселковскому району, который в судебном заседании показал, что которым 24.06.2018 дежурил в составе группы немедленного реагирования. От оперативного дежурного поступило указание, направиться в пункт полиции, на территорию автовокзала ст. Выселки, что доставить мужчины в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дежурный сообщил, что мужчина применил насилие в отношении сотрудника полиции. По приезду он с ФИО10 прошли в помещение, где были сотрудники полиции ФИО3, ФИО2, представители казачества три человека, два незнакомых ему мужчин, один из которых был ФИО1 Видел на нем ссадины, ФИО1 жаловался, что у него все болит. Он представился и попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для прохождения в больнице медицинского освидетельствования, но ФИО1 отказался и попытался вырваться. В отношении ФИО1 применена физическая сила, и он помещен в служебный автомобиль, больницу, где отказался проходить медицинское освидетельствование, был доставлен в МБУЗ ЦРБ Выселковского района. В больнице ФИО1 отказал проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он том, что был избит сотрудниками полиции и казаками не ему, ни в больнице ничего не говорил; 

- показания свидетеля ФИО10 - водителя взвода № 1 (мобильный) отдельной роты ППС ОМВД России по Выселковскому району, данными на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.06.2018 около 08 часов заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования в качестве водителя совместно со старшим ГНР ФИО9 От оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Выселковском району поступило сообщение, согласно которому в отношении стажера по должности полицейского ФИО2 применено насилие, и им необходимо направиться в пункт полиции, расположенный на территории автомобильного вокзала ст. Выселки, для доставления мужчины в МБУЗ ЦРБ Выселковского района и прохождения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По приезду к пункту полиции, он совместно с ФИО9 прошел в пункт, где находились сотрудники полиции ФИО3, ФИО2, три представителя казачества, а также 2 незнакомых мужчины, одним из которых был ФИО1 ФИО2 держался за ухо, какое именно, он не помнит. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал и пытался вырваться. ФИО9 представился и попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, после чего попытался вырваться. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручные браслеты, после чего он помещен в служебный автомобиль и доставлен в МБУЗ ЦРБ Выселковского района (т.2 л.д.1-12).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

-протоколом принятия устного заявления от 08.10.2018, согласно которому ФИО2 сообщил, что 24.06.2018 находился на службе в наряде ПП-1, при проверке документов ФИО1 причинил ему повреждения (т. 1 л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2018, согласно которому зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 46 метров от здания продуктового магазина, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунева, 3А, (т. 1 л.д. 21-24; т. 1 л.д. 25-26);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2018, согласно которому зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 46 метров от здания продуктового магазина, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунева, 3А, где 24.06.2018 ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти ФИО2 (т. 2 л.д. ; т. 2 л.д.; т. 2 л.д. );

-постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

(т. 1 л.д. 92-93);

-заключением эксперта № 218/2018 от 10.07.2018, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей околоушной области слева, которое не влечет за собой вреда здоровью (т. 2 л.д. 68-69 );

-постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от 24.06.2018, согласно которой ФИО2 заступил в наряд ПП-1 по маршруту № 57611, с полицейским взвода № 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Выселковскому району ФИО3, дружинниками Выселковского районного казачьего общества Кавказского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО4, ФИО5, ФИО6(т. 2 л.д. 36-40);

-трудовым договором от 16.04.2018, согласно которому между заместителем начальника ОМВД России по Выселковскому району ФИО11 и ФИО2 заключен трудовой договор о прохождении службы в органах внутренних дел работника - стажера по должности полицейского взвода № 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Выселковскому району (т. 2 л.д. 78-80); 

-приказом Врио начальника Отдела МВД России по Выселковскому району № 67 л/с от 16.04.2018, согласно которому ФИО2 назначен на должность стажера по должности полицейского взвода № 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Выселковскому району (л.д.2 л.д.77)

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что не наносил удар потерпевшему, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО12 как на предварительном следствии так в судебном заседании указывала, что она видела момент того, как ФИО1 наносил удар потерпевшему ФИО2 Данный факт подтверждается также показаниями других свидетелей, заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей околоушной области слева, которое не влечет за собой вреда здоровью.

Версия ФИО1 о том, что в ходе предварительного расследования в отношении него было применено психическое и физическое воздействие сотрудником ОМВД по Выселковскому району, а сотрудник полиции ФИО2 наносил ему совместно с дружинниками Выселковского казачьего общества ФИО4, ФИО6, ФИО5, удары ногами в область головы и тела, отвергнута судом как несостоятельная по следующим основаниям.

24.06.2018 года при обращении в МБУЗ ЦРБ ст. Выселки ФИО1 был постановлен диагноз «ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки». Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что повреждения ему причинил сотрудник казачьей дружины путем нанесения ударов один раз ногой и два раза руками в область головы. 

09.08.2018 года командиром отделения взвода № 1 (мобильный) ОР ППСП Отдела ОМВД России по Выселковскому району капитаном полиции ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО4 по ст. 116, ст.112 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получил, однако не стал обжаловать, так как считал, что вопрос с сотрудниками полиции уже разрешен, в отношении него не будет возбуждено уголовное дело. 

11 февраля 2019 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК РФ, по результатам проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по фактам противоправных действий сотрудников ОМВД России по Выселковскому району, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО2 по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по тем основаниям, что в ходе проверки не установлено объективных данных, свидетельствующих о совершении сотрудником полиции преступления, в котором его обвиняет ФИО1 при допросе в качестве подсудимого в ходе судебного заседания. 

Суд считает, что в судебном заседании приведено достаточно доказательств того, что повреждения, установленные у ФИО1 24.06.2018 года («ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки») получены им не в результате действий потерпевшего ФИО2 или дружинников казачьего общества. Ушибы могли образоваться, в том числе, при падении с высоты собственного роста на спину на землю и ударе о твердый тупой предмет, при оказании неповинения требованиям сотрудников полиции, что согласуется с показаниями потерпевшего и постановлением о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ от 25.06.2018 года.

Вопреки утверждениям подсудимого оснований ставить под сомнение тот факт, что ФИО2 в момент совершения в отношении него преступления действовал законно в рамках исполнения им своих должностных обязанностей и это было известно ФИО1, не имеется. Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, а также дружинников Выселковского районного казачьего общества Кавказского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, ФИО14- сотрудника полиции, являвшиеся непосредственными участниками произошедших событий, были одеты в форменную одежду, ФИО2 представился, указал, что является стажером полиции.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом медицинского освидетельствования, справками из медицинского учреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей околоушной области слева, которое не влечет за собой вреда здоровью. 

Отрицание подсудимым своей вины в ходе судебного следствия, суд признает способом защиты, избранным с целью смягчение уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление. 

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказана и нашла свое подтверждение посредством показаний потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Также вина подсудимого подтверждается посредством письменных доказательств, собранных с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и здоровье и телесная неприкосновенность представителей власти. Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, законом отнесена к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание личность ФИО1, который по месту жительства председателем ТОС Выселковского сельского поселения характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 90), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 95; т. 2 л.д. 97). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, нет оснований и для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наказание ФИО1, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что отсутствуют основания для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Приговором Выселковского районного суда от 06.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24.10.2018 года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ, ФИО1 совершено 24 июня 2018 года, то есть до вынесения приговора Выселковского районного суда от 06.09.2018 года. Поэтому суд считает, что окончательно наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Приговором Выселковского районного суда от 06.09.2018 года Горбатко А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, поэтому следует назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В обосновании исковых требований о денежной компенсации морального вреда потерпевший указывает, что в результате совершенного преступления он испытал нравственные и физические страдания, а именно, пережил стресс, испытывал дискомфортное состояние. 

Суд, выслушав потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, который исковые требования не признал в полном объеме, так как удара потерпевшему не наносил, считает, что исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, тот факт, что вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется в форме умысла, потерпевший испытал нравственные и физические страдания в результате совершенного преступления, которые не повлекли за собой вред здоровью, материальное положение подсудимого. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.09.2018 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. ФИО1 взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима». 

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.09.2018 года.

Гражданский иск потерпевшего, ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 12125 от 24.06.2018, истребованную 04.07.2018 в МБУЗ ЦРБ Выселковского района, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, возвратить в МБУЗ ЦРБ Выселковского района; медицинскую карту пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 12126 от 24.06.2018, истребованную 04.07.2018 в МБУЗ ЦРБ Выселковского района, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, возвратить в МБУЗ ЦРБ Выселковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: