Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават 10 февраля 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 

<

...>, в составе:

судьи Якуниной Елены Алексеевны 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават, от 17.12.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 (адрес) ФИО1, управлявшему автомобилем Лада Гранта, г.р.з. У 028 АУ 102, вменяется нарушение п.1.3 Правил дородного движения, выразившееся в том, что 15.11.2019 в 13 ч. 35 мин. на 39 км автодороги Стерлитамак-Салават он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 17 декабря 2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом мировой судья указал, на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует требованиям Приказа МВД России от 23.08.2017 и является недопустимым доказательством, а изученная в ходе рассмотрения видеозапись не подтверждает виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку сделана некачественно и не позволяет рассмотреть номер и марку автомашины, иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, представлено не было. На этом основании мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. 

На данное постановление в соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО2, считая вынесенное мировым судьей постановление не соответствующим положениям ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ, просил данное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение. Как указал заявитель, из приобщенной к материалу видеозаписи отчетливо видно марку, цвет машины и ее номер, а также обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Схема приложена к материалам дела только для схематичного разъяснения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции видеозапись на диске была плохая, из нее невозможно было что-либо установить, сам факт пересечения сплошной линии разметки он отрицал, указывая на то, что вернулся на свою полосу до начала сплошной линии и правила обгона не нарушал. 

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обязанность водителей, как участников дорожного движения, соблюдать требования дорожных знаков и разметки закреплена в ст. 1.3 Правил дорожного движения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств вины ФИО1 к материалу приложена видеозапись, к выводу о некачественности которой пришел мировой судья. Между тем, приобщенный в материалы дела диск действительно имеет дефекты, но это не свидетельствует о нарушении порядка получения доказательств и их допустимости в части видеофиксации правонарушения. Истребованния судом при рассмотрении жалобы видеозапись просмотрена в присутствии ФИО1, подтвердившего, что на ней отчетливо видно автомобиль, его марку, цвет и номер, факт управления данным автомобилем он не отрицал, на видеозаписи видно и сам факт выезда автомобиля под его управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке движения, указанном в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежало установлению наряду с данными обстоятельствами и то, имело ли при этом место нарушение со стороны ФИО1 сплошной линии разметки, однако мировой судья фактически уклонился от установления данных- обстоятельств по делу и оценки данного доказательства, сославшись на то, что невозможно рассмотреть номер и марку автомашины.

Несоответствие схемы места совершения административного правонарушения требованиям к ее составлению действительно не позволяет принять ее в качестве доказательства по делу, но не исключает при этом материалов видеофиксации и необходимости их оценки как доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения приведенных процессуальных требований, а материалы дела об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь пп. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават, от 17.12.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – удовлетворить, 

постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават, от 17.12.2019, по данному делу – отменить,

возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №3 по г. Салават.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина