Дело № 2а-193/2019

УИД 33RS0013-01-2019-000246-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

определил:

межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 25694 рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31,04 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. имел в собственности транспортные средства: - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, снегопогрузчик 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> изотермический государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> изотермический государственный регистрационный знак №. За указанные транспортные средства ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25694 руб. Указанный транспортный налог ФИО1 в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем ему начислено пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31,04 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области направлялось ФИО1 требование о добровольной уплате транспортного налога и пени. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, полагая, что все претензии по налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец должен предъявить конкурсному управляющему, поскольку решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. он, как индивидуальный предприниматель признан банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.363, ст.357 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на принадлежащие ему транспортные средства, который уплачивается собственниками транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговые ставки транспортного налога на территории Владимирской области установлен Законом Владимирской области от 27 ноября 2002 года № 119 ОЗ «О транспортном налоге». 

Согласно ст.6 указанного закона «О транспортном налоге» (в редакции 18.11.2014г.), налоговые ставки определены в следующем размере: 

- автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100л.с. до 150л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 40 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

- другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) - 20 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежали на праве собственности транспортные средства: - 

<

данные изъяты> с мощностью двигателя 120 л.с. государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> с мощностью двигателя 108,8 л.с. государственный регистрационный знак №, снегопогрузчик 

<

данные изъяты> с мощностью двигателя 81 л.с. государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ) с мощностью двигателя 120 л.с. государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ) с мощностью двигателя 120 л.с. государственный регистрационный знак №.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортные средства: - 

<

данные изъяты> с мощностью двигателя 120 л.с. государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> с мощностью двигателя 108,8 л.с. государственный регистрационный знак №, снегопогрузчик 

<

данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ) с мощностью двигателя 81 л.с. государственный регистрационный знак №, (л.д.41,45,57,70,73).

Следовательно, в силу требований п.1 ст.363, ст.357 НК РФ административный ответчик должен был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а за ДД.ММ.ГГГГ. года, не позднее ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. уплатить за указанное имущество транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25694 руб. (л.д.14-27). 

В указанные сроки задолженность ФИО1 не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ ему начислена пеня по транспортному налогу в сумме 31 руб. 04 коп..

В соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате транспортного налога в размере 25694 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 31 руб. 04 коп. (л.д.6-8,9).

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу не исполнил.

Как следует из представленного административным истцом расчета недоимки, сумма исчисленного транспортного налога за 2015 год составляет 16272 руб., за 2016 год - 9422 руб., сумма пени за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 31,04 руб. (л.д.11,13).

Судом принимается указанные расчеты суммы транспортного налога и пени представленные административным истцом, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что процедура исчисления недоимки по транспортному налогу, извещения ответчика об уплате задолженности Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу не нарушены, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению. 

Доводы административного ответчика, что все претензии по налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец должен предъявить конкурсному управляющему, поскольку решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. он, как индивидуальный предприниматель признан банкротом (л.д.38), суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из совокупности положений статей 357, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях применения налогового законодательства под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, индивидуальные предприниматели, при уплате транспортного налога должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков - физических лиц (глава 48 Налогового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что плательщиком транспортного налога является непосредственно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

В связи с тем, что право собственности на транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо ФИО1, транспортный налог начислен физическому лицу.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая, что обязательства по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. у ФИО1 наступили после признания индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом, и после введения конкурсного производства (решение Арбитражного суда Владимирской области отДД.ММ.ГГГГг. (л.д.82), данные платежи являются текущими и не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, позиция стороны ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке транспортного налога является ошибочной.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 971,75 руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 25694 рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31 рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 971 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.. 

Судья: подпись1 И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № 2а-193/2019 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области.