Судья: Захаров И.Д. дело: 7(2)-160

31RS0002-01-2021-000303-38

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 17 мая 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2021 года, которым отменено постановление должностного лица от 14 января 2021 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Заслушав выступление представителя ОАО «РЖД» ФИО1, полагавшей решение судьи оставить без изменения, должностного лица ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 14.01.2021 ОАО «РЖД» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе, должностное лицо просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает на несоответствие изложенных в решении выводов, фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела в суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Изучая оспариваемое постановление должностного лица судья установил, что признавая Общество виновным, должностное лицо указало на нарушение норм, которые к моменту вынесения постановления утратили правовую силу, в связи с их отменой.

Этот вывод судьи основан на фактических обстоятельствах. 

Из текста постановления видно, что описывая, на его 3-4 страницах, обстоятельства правонарушения, должностное лицо указывает, что Обществом нарушены пункты Постановления Правительства РФ №681 от 03.09.2010, которое признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ №1036 от 11.07.2020.

Таким образом судья установил, что в этой части обжалуемого постановления должностным лицом применен не действующий закон.

Исследуя структуру обжалуемого Обществом постановления, вышестоящий суд обращает внимание, что его описательно-мотивировочная часть составлена по шаблонному принципу. В нем массово и бессмысленно приводятся нормы права и различные обстоятельства, без пояснения причин их указания. Все это приводит к неясности, сложности и спорности восприятия текста постановления. Так, после указания о проведении в отношении Общества проверки, должностное лицо, без какого-либо мотива и разъяснения приводит множество выдержек из Федеральных законов, положений СанПиН, Постановления Правительства, о нарушении которых не указывает (за исключением пунктов из утратившего силу Постановления Правительства РФ №681) при квалификации действий привлекаемого юридического лица (лист 4 постановления).

После квалификации действий Общества по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ (лист 4 постановления), вопреки сути процессуального порядка рассмотрения дела, выясняются вопросы о мнении прокурора относительно привлечении Общества к ответственности; о надлежащем извещении представителя Общества (при явке последнего); обсуждаются новые обстоятельства, выявленные при рассмотрении дела; выслушиваются пояснения представителей Общества и исследуются материалы дела. При этом повторно указывается на допущенные Обществом нарушения положений Постановления Правительства №681.

И после названного процессуального хаоса, должностное лицо, в 2-х строках, приводит положения СанПиН 2.1.7.1322-03, указывая на допущенные Обществом нарушения его пунктов, в связи с непредоставлением Обществом документов, подтверждающих временное хранение отработанных ртутьсодержащих ламп (лист 6 постановления).

В жалобе должностное лицо указывало на то, что судьей не была дана оценка законности постановления с учетом несоблюдения Обществом названного положения СанПиН и вменения этого нарушения в вину.

Вышестоящий суд отмечает, что судьей действительно оценка данному обстоятельству дана не была, однако учитывая, что положения СанПиН 2.1.7.1322-03 утратили силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №3 от 28.01.2021, что в настоящее время исключает возможность рассмотрения вопроса о законности привлечения лица за нарушение данной нормы, этот довод также признается не основанным на законе.

При таких обстоятельствах установлено, что выводы о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, основаны на нормативных актах, утративших законную силу на момент вынесения итогового решения по делу, что не соответствует требованиям ст.1.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2021 года об отмене постановления должностного лица от 14 января 2021 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Определение19.05.2021