Дело 

<

№>

64RS0

<

№>- 

Постановление

26 октября 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Орехова А.В.

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца респ. Таджикистан, гражданина 

<

адрес>, имеющего 4 малолетних детей, паспорт иностранного гражданина 

<

№>, выдан 

<

Дата>, 

установил:

ФИО1, являясь гражданин 

<

адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, поскольку по истечении законного срока пребывания, до 

<

Дата> ФИО1, не выехал за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ признал, обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил, сообщив, что не оформил законность своего пребывания по причине отсутствия времени. На территории РФ имеет прочные семейные связи: мать имеет вид на жительство, родная сестра и брат –граждане РФ. Прибыл в РФ с целью оказания помощи семье брата, находящего на СВО. Просил назначить штраф.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, 

<

Дата> г. в 14 ч. 00 мин, в ходе проведения проверки с целью выявления нарушения миграционного законодательства, по адресу: г. Саратов, праспект Энтузиастов 

<

адрес> был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 19.07,1981 г.р., согласно данных ЦБДУИГ-Мигрант 1 прибыл на территорию России 

<

Дата>. Был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ком.35, сроком до 

<

Дата>. По истечении законного срока пребывания, до 

<

Дата> ФИО1, 19.07,1981 г.р. не выехал за пределы Российской Федерации, документы подтверждающие право на пребывание (проживания) в РФ отсутствуют. Своими действиями ФИО1, 

<

Дата> г.р. уклонялся от выезда из Российской Федерации, что является нарушением ч.1 ст. 5 Федерального Закона от 

<

Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, По данному факту гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

Дата> г.р. вину признает.

Фактические обстоятельства делав совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого ФИО1 данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании; сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, уведомлением о прибытии, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств тому, что ФИО1 предпринимал действия для продления срока пребывания на территории Российской Федерации суду не представлено.

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В действиях ФИО1 имеется умысел на нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку доказательств того, что он не имел объективной возможности выполнить требования миграционного законодательства, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод ФИО1 относительно отсутствия денежных средств для оформления законного нахождения на территории РФ не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключало объективной возможности обращения в органы ФМС с целью оформления необходимых документов для легализации на территории Российской Федерации. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в частности, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации и наличие малолетнего ребенка, подготовку заявления о выдаче вида на жительство, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 

<

Дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в частности, в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П и другие).

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает на территории Российской Федерации имеет постоянный доход в размере от 4000 -7000 руб, намерен получить вид на жительство, срок незаконного пребывания на территории РФ является незначительным, на территории РФ имеет проные семейные связи: мать ФИО3 имеет вид на жительство, родная сестра ФИО4, брат ФИО1 – граждане РФ, а также то обстоятельство, что он прибыл в РФ с целью оказания помощи семье брата, находящего на СВО.

При изложенных обстоятельствах, подтверждающих прочные семейные связи на территории РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и позволит достичь целей административного наказания, определенных ст.3.1КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств данного дела назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не подлежит применению в отношении ФИО1 поскольку является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, нарушит баланс частных и публичных интересов, дискриминирует выраженные в Конституции Российской Федерации идеи справедливости и гуманизма, а также гарантированное право на уважение частной и семейной жизни.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/сч 40

<

№>, наименование получателя платежа: Управление МВД России по г.Саратову, банк: отделение г.Саратова, БИК 

<

№>, код бюджетной классификации 18

<

№>, ИНН 

<

№>/КПП 

<

№>, код ОКТМО 

<

№>, УИН 18

<

№>. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В.Орехова