Судья Мавряшина Е.А. Дело № 7-642/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 13 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Кисловодска - по доверенности ФИО1 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю) от 18 марта 2025 года и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Кисловодска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю от 18 марта 2025 года администрация города Кисловодска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель администрации города Кисловодска - по доверенности ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекратить производство по делу. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации города Кисловодска ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 января 2022 года на администрацию города – курорта Кисловодска возложена обязанность устранить нарушения требований к содержанию автомобильных дорог и организации освещения.

На основании исполнительного листа, выданного 9 августа 2023 года, судебным приставом-исполнителем 30 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации города Кисловодска, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35-36).

В связи с неисполнением в установленный срок решения судьи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 9 апреля 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 30 апреля 2024 года (л.д. 45). 

Постановлением от 12 ноября 2024 года установлен новый срок исполнения решения до 6 декабря 2024 года (л.д. 46), постановление от 19 февраля 2025 года срок исполнения продлен до 17 марта 2025 года (л.д. 47).

Неисполнение администрацией города Кисловодска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24).

Постановлением начальника СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю от 18 марта 2025 года администрация города Кисловодска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-20).

Рассматривая жалобу представителя администрации города Кисловодска, судья городского суда оставил постановление должностного лица административного органа без изменения.

Вместе с тем, решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений о подсудности Кодекса об административных правонарушениях» постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом СОСП по СК ГМУ ФССП России, по адресу: 

<

...> вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации города Кисловодска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя.

Установив, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края, судье городского суда в соответствии с частью 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Кисловодского городского суда Ставропольского края в нарушение указанных требований норм процессуального права, допущенное нарушение является существенным, в связи с чем принятое по делу решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

В связи с отменой решения судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2025 года по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2025 года, вынесенное в отношении администрации города-курорта Кисловодска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко