ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также – истец, банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.07.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление – Анкета клиента. Банк исполнил свои обязательства по Договору, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор 28.09.2023 путем выставления ответчику заключительного счёта, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с 27.10.2022 по 28.09.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не начислял. Размер задолженности ответчика на дату направления иска в суд составляет 412 664 рубля 49 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.10.2022 по 28.09.2023 в размере 412 664 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 326 рублей 64 копейки. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением-анкетой на заключение договора кредитного договора 

<

***> по тарифному плану Автокредит КНА 7.0 RUB, на срок 60 месяцев в сумме 600 000 рублей. 

Как следует из заявления-анкеты, поданной и подписанной ответчиком ФИО1, она была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB, понимала их и обязалась их соблюдать.

Согласно тарифному плану Автокредит КНА 7.0 (рубли РФ) процентная ставка составляет 21,1 % годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиком Банка рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5 % от первоначальной суммы кредита. 

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ. 

Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору кредитной линии. 

Согласно представленного истцом расчета за ФИО1 за период с 27.10.2022 по 28.09.2023 образовалась задолженность в размере 412 664 рубля 49 копеек, из которых: 351 854 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 878 рублей 56 копеек – проценты, 38 931 рубль 80 копеек – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности был проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 28.09.2023 путём выставления ответчику заключительного счёта.

Судом установлено, что направленный истцом ответчику заключительный счёт, ответчиком не оплачен. До настоящего времени обязательства ФИО1 перед банком не исполнены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 412 664 рубля 49 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 326 рублей 64 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» составит: 412 664 рубля 49 копеек (долг, проценты по кредитному договору, иные платы и штрафы) + 7 326 рублей 64 копейки (государственная пошлина), итого 419 991 рубль 13 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 419 991 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 13 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 31 мая 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: