12-337/20225

66МRS0035-01-2024-002911-91 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 

 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, поскольку считает его незаконным, поскольку он правонарушение не совершал. 

 находился по месту жительства в 

<

адрес>.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседание от 

 Жиделев доводы жалобы подтвердил в полном объеме, пояснив, что автомашиной Форд гос.номер № он не управляет, собственника данной машины 

<

данные изъяты> не знает, в г. Краснотурьинске и г. Екатеринбурге никогда не проживал, 

 был у деда, привозил ему продукты.

Свидетель ФИО3 в судебном заседание от 

 пояснил,что ФИО1 является ему внуком, который оказывает ему помощь в покупке продуктов. 

 внук приезжал к нему, привозил продукты, этот день он запомнил, так как болел.

Изучив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи следует, что 

 в 23:45 на ул. Нач.Онуфриева, 59 г. Екатеринбурга ФИО2 управлял транспортным средством Форд гос.номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого в биологической среде ФИО2 обнаружен метадон и его метаболиты и установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, мировой судья, принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи, ФИО2 указывал, что вмененное ему правонарушение не совершал, автомашиной Форд гос.номер № он не управлял, собственника данной машины 

<

данные изъяты> не знает, в 

<

адрес> и г. Екатеринбурге никогда не проживал,

Данные доводы заслуживают внимания.

Так, факт, что 

 в 23:45 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга транспортным средством Форд гос.номер № могло управлять иное лицо, подтверждается фототаблицей, на которой медицинское освидетельствование проходит не ФИО2, а иное лицо, показаниями свидетеля ФИО2, местом регистрации ФИО2 

<

...> 

<

данные изъяты> водительским удостоверением.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было с достоверностью установлено лицо, совершившее такое правонарушение состоявшиеся судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 в отношении ФИО1– отменить за отсутствие состава правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья