ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи: Мачукаева Б.И.,

с участием зам. прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО3

адвоката ФИО4 пред. уд. № и ордер№ от 26.07. 2017г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,31.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, ЧИАССР, гр-на РФ, образование

среднее, не работает, военнообязанного, женатого, на иждивении трое

малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ЧР, Курчалоевский

район, 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на газоавтозаправочной станции «Иман», по 

<

адрес> географические координаты: широта - 43°17"80.80 C, долгота – 45°43"29.56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прямой прибыли, предварительно оборудовав автозаправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки автомобилей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не обеспечил прохождение лицом, привлеченным им в качестве заправщика обучения, а также проверку знаний по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России по прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УФСБ России по Чеченской Республике был зафиксирован факт реализации сниженного углеводородного газа ФИО6, привлеченным ФИО1 в качестве заправщика, путем заправки автомашины «Тойота Камри» с государственными знаком 

<

***> РУС. 

Согласно заключению эксперта № Э-55/05-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборудование, установленное на цистерне для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, расположенной 

<

адрес>, б\н, 

<

адрес>, вмонтировано кустарным способом и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранным по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей наказание, по правилам ст. 316 УПК РФ.

Указанные деяния относятся к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд считает наличие малолетних детей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос об определении подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывает, то, что он чистосердечно раскаялся, признал свою вину полностью, деяние, которое им совершено относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, на его иждивении находятся трое малолетних детей, жена и престарелая больная мать, тяжелое материальное положение его семьи, которую содержит он на случайных работах по найму у частных лиц, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание не связанную с лишением свободы, а в виде штрафа, что будет способствовать принципу справедливости. 

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

В силу изложенных обстоятельств, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81, п. 12 ст. 299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеосъемкой закупки сжиженного газа 17.03. 2017 года оставить при настоящем уголовном деле; цистерна, кустарным способом, переоборудованная в автогазозаправочную станцию переданная на ответственное хранение по принадлежности ФИО1 оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Б.И.Мачукаев 

копия верна: судья