Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Московского 

района 

<

адрес> Волковой Т.В.,

потерпевшей ФИО 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА № 

<

адрес> Калинова М.А., представившего удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находился вблизи 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. В указанные день и время у испытывающего материальные затруднения в виду отсутствия работы и постоянного источника дохода ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., и находящегося в ее доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, достоверно зная об отсутствии ФИО. в доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подошел к данному дому. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся при нем отвертку, действуя умышленно, путем отжатия створки кухонного окна, незаконно проник в помещение кухни вышеуказанного дома. Находясь в помещении дома, не отказавшись от своих преступных намерений, ФИО2, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошел в жилую комнату вышеуказанного дома, где на тумбочке обнаружил принадлежащий ФИО. планшет марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО., стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, которые взял себе. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеперечисленное имущество. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Калинов М.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Волкова Т.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

В ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, так как поведение ФИО2 в ходе судебного следствия адекватно происходящему. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО2, содержащиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искреннее раскаялся, на учете в диспансерном отделении 

<

данные изъяты> не состоит (т.1, л.д. 188), разведен (т.1, л.д. 173), имеет несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 169, 172), является 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 193-194), 

<

данные изъяты>. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 198), добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающее на собственность. 

ФИО2 является лицом, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено им в период испытательного срока по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года (т.1, л.д. 179-181). 

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о стойкой антиобщественной установке личности подсудимого, в связи с чем считает, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения ФИО2 не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также принимая во внимание положения ч.6 ст. 53 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказания- ограничения свободы и штрафа суд не находит. 

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку преступление, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.