Дело № 2-351/2020

УИД 42RS0008-01-2019-003308-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 мая 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании задолженности по единовременному вознаграждению в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шахта «Бутовская» о взыскании задолженности по единовременному вознаграждению в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, компенсации морального вреда. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3941 день =10,76 лет) он состоял в трудовых отношениях с ш.»Ягуновская» ПО «Северокузбассуголь», где работал подземным горнорабочим и подземным проходчиком. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 129 дней=8,57 лет) он состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта «Бутовская», где работал подземным проходчиком 5-го разряда, откуда вышел на пенсию ДД.ММ.ГГГГ 

ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) истцу была назначена пенсия по старости бессрочно (пожизненно), о чем выдано пенсионное удостоверение №. В организации ответчика истец работал до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ 

В момент увольнения с шахты о праве на выплату единовременного пособия ему известно не было. С заявлением о назначении данного пособия обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначении и выплате единовременного пособия отказано со ссылкой на тот факт, что действующее на момент увольнения истца Отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на дату обращения с заявлением о его выплате является утратившим силу, в связи с чем, оснований для назначения ему единовременного пособия в соответствии с Отраслевым соглашением не имеется.

Полагает указанные действия ответчика противозаконными и нарушающими его права, поскольку он не был поставлен в известность о наличии у него права на выплату единовременного пособия.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ в связи с получением права выхода на пенсию в сумме 126 849, 88 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности (Росуглепроф) (лд.67-68).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в представленном в суд письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ООО «Шахта «Бутовская», третье лицо Росуглепроф, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со ст.45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу положений частей 1 - 3, 5 - 10 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ. действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3 Федерального отраслевого соглашения, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В силу положений п.1.5 Федерального отраслевого соглашения положения данного соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Шахта «Бутовская" поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (лд.18-32).

Согласно сведениям из трудовой книжки истца ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с шахтой «Ягуновская» производственного объединения «Северокузбассуголь», исполняя обязанности подземного горнорабочего и подземного проходчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта» Бутовская», исполняя обязанности подземного проходчика 4,5 разряда (лд.10-12).

Приказом ООО «Шахта «Бутовская» №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца ФИО1 с ответчиком прекращены, ФИО1 уволен с предприятия ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, выдано удостоверение № (лд.14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый рабочий день в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности в СССР) в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 г., утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Ассоциацией «Общероссийского отраслевого объединение работодателей угольной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ (лд.57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ООО «Шахта «Бутовская» истцу ФИО1 отказано в выплате единовременного пособия, в связи с тем, что на момент увольнения истца действовало Отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ (действие документа продлено до ДД.ММ.ГГГГ. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), которое на дату обращения ФИО1 с заявлением является недействующим (лд.16).

Согласно справке ГКУ 

<

адрес> «Государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ., на лицевых счетах ФИО1 за период работы в АООТ «Шахта Ягуновская» с марта 1986 г. по декабрь 1996 г. сведений о начислении единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячной заработной платы за стаж в угольной промышленности при выходе на пенсию или увольнении нет.

Отказ ООО «Шахта «Бутовская» в выплате единовременного пособия послужил для истца основанием для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком со ссылкой на ч.2 ст.392 ТК РФ заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который, с учетом даты увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ., в то время как с заявлением на выплату единовременного пособия в размере 15% истец обратился в ООО «Шахта «Бутовская» только ДД.ММ.ГГГГ., а в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенный работником требования о расчете.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из содержания приведенных норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате единовременной компенсации в соответствии с условиями п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения является индивидуальным трудовым спором.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Следовательно, течение срока для обращения в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения при достижении пенсионного возраста в этом случае начинается на следующий день после увольнения.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 уволен из ООО «Шахта «Бутовская» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с данного момента он не мог не знать о праве на единовременное вознаграждение. 

В суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга попала в ДТП, и с того момента по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату увольнения истца с ООО «Шахта «Бутовская», не работала периодически лечилась в стационаре и амбулаторно. Их квартира расположена на 5-ом этаже, поскольку супруге было затруднительно подниматься на пятый этаж, истец периодически с семьей выезжал в сельскую местность, где для проживания его супруги созданы комфортные условия. Впоследствии, в связи с необходимостью ухода за тяжело больной супругой истец был вынужден уволиться с ООО «Шахта «Бутовская». Указанные причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец полагает уважительными.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, препятствовавших истцу ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в материалы дела не представлено, как не предоставлено и доказательств, подтверждающих, что истец о наличии у него права на выплату единовременного вознаграждения узнал в указанный им в исковом заявлении срок - ДД.ММ.ГГГГ г., либо что ранее указанного срока у ФИО1 отсутствовала возможность обратиться к работодателю с заявлением на выплату единовременного вознаграждения. При этом, согласно заключенному между сторонами трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осведомлен о работе в особых (вредных) условиях труда и о праве на льготное пенсионное обеспечение (п. 13 трудового договора). 

Те причины, по которым истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с иском о разрешении индивидуального трудового спора, уважительными причинами, на которые указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не являются. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд, срок на обращение в суд по требованиям истца к ответчику пропущен.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании задолженности по единовременному вознаграждению в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения отказано. 

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании задолженности по единовременному вознаграждению в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: