5-2/2024

УИД 63RS0038-01-2023-006935-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 23 января 2024 года

Мотивированное постановление составлено 24 января 2024 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Шеховцева В.С., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей Шестаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. гражданка ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> нанесла гражданке ФИО2 побои, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что никаких побоев она не наносила, в этот день ее увезли в больницу ФИО3. 

Защитник ФИО4 - Шеховцев Е.С. в судебном заседании против привлечения ФИО1 к административной ответственности возражал, пояснил, что старшим участковым уполномоченным отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 Согласно названному протоколу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в доме по адресу 

<

адрес>, нанесла побои гражданки ФИО2 Из показаний ФИО2, ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применила насилие в отношении своей дочери. А именно, ФИО1 нанесла серию профессиональных ударов ФИО2 в область головы и грудной клетки, после чего схватила последнюю за плечи и применила навыки вольной борьбы, в результате чего, ФИО2 сильно ударилась головой о мраморные ступеньки на крыльце около входа в дом. После серии профессиональных ударов и борцовского броска, в результате которого ФИО2 ударилась головой о мраморный пол, у последней потемнело в глазах, началась тошнота, головокружение, головная боль, она почувствовала резкую слабость в ногах. При этом ФИО8 посчитав, что причинила не достаточно моральных и физических страданий ФИО2 села за руль автомобиля Volkswagen Tiguan и переехала на нем свою дочь. Однако ФИО8 не имеет физических возможностей для совершения описываемых действий. Также из протокола следует, что названые действия ФИО8 совершила в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в 10 часов 55 минут того же дня в дом ФИО8 прибыли сотрудники СОГ ОП по Кировскому району г. Самары, где уже находились сотрудники ГУ МВД России по Самарской области. Изложенное подтверждается объяснением и опросом сотрудников СОГ ОП по Кировскому району г. Самары. Таким образом, ФИО8 не могла совершить указанные действия, поскольку в ее доме уже находились сотрудники полиции. Кроме того, не соответствует показаниям потерпевшей и характер якобы полученных ей травм. Так согласно пояснениям ФИО2 данных ей в Бюро судебно-медицинской экспертизы, Серова J1.B. села в автомобиль и сбила потерпевшую машиной, при этом удар пришелся ей в грудь. Однако если бы ФИО8 действительно совершила названные действия, то удар пришелся бы потерпевшей по ногам. Также не зафиксированы травмы, соответствовавшие бы нанесенным якобы потерпевшей побоям, нет ссадин и гематом на груди, голове и ногах. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении побои в отношении ФИО2 якобы подтверждаются заключением эксперта, что не соответствует действительности. Так согласно выводам заключения эксперта №, подэкспертной выставлялся диагноз 

<

данные изъяты> Однако, изученные медицинские документы не содержат объективных клинических признаков черепно-мозговой травмы и травмы левого плеча. Следовательно подтвердить наличие повреждений, соответствующих выставленным диагнозам не представилось возможным. Единственным установленным повреждением потерпевшей является ссадина на левой кисти, при этом ссадина образовалась в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета, с твердой неровной поверхностью, а не в результате контакта с ФИО8 Более того, состояние поверхности ссадины на момент осмотра в Бюро соответствует давности от 1 недели до 1 месяца, то есть данная ссадина была получена потерпевшей не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, изложенные в протоколе обстоятельства не только не подтверждаются, но и опровергаются материалами дела. Вместе с тем из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оклеветала ФИО1, поскольку между ними произошел конфликт, при этом как указано в тексте названного опроса никаких противоправных действий никто, в том числе ФИО1 в отношении заявителя не совершал. Более того, обстоятельства являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного производство по делу об административном правонарушении уже являлись предметом судебного разбирательства. Из решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 9 абз. 6-11) следует, что действий предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, то есть действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, не было совершенно. А все описанные ФИО2 побои суд оценивает как несогласие с отчуждением ФИО1 дома в пользу ФИО9 То есть судом уже установлено, что побои ФИО1, ФИО2 не наносила. Просил ФИО1 признать не виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст.6.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее матерью ФИО1 произошел конфликт в 

<

адрес>. Конфликт произошел после того, как она обнаружила пропажу денег, хранящихся в подвале дома в цветном шкафу. Деньги принадлежали ей и ее отцу ФИО6 Мать знала место хранения денег в доме. В это время в доме кроме ее и матери находились ее отец и сын ФИО7 Они находились на втором этаже дома. Она находилась на первом этаже. После обнаружения пропажи денег она спросила у матери, где они, на что она ответила, что их забрала себе и возвращать не собирается. Она поднялась на второй этаж к отцу и сообщила о случившемся. Они вместе с отцом спустились на первый этаж, где находилась мать, которая в это время искала ее сумку, в которой лежали ключи и документы от машины. Отец задал матери вопрос о том, где находятся деньги. В ответ она схватила ее сумку с ключами от ее автомобиля и направилась к выходу из дома. Они с отцом решили вызвать полицию, на что мать, услышав это, ускорила шаг. Она сказала матери, что не разрешает ей садится за руль ее машины и попыталась отобрать свою сумку с ключами от машины у нее из рук. Этот разговор произошел на мраморной лестнице главного выхода из дома, которая была покрыта пластиковыми ковриками, которые впоследствии смягчили ей удар. Сумку она не отдавала и на ее попытки ее отобрать нанесла ей этой сумкой несколько ударов в область головы и грудной клетки. Левой рукой она прикрыла голову и один удар пришелся по руке. Удары были немого смягчены теплой верхней одеждой. Затем мать схватила ее за левую руку в области кисти, стала сильно трясти так, что она ударилась головой о лестничный парапет. После этого она упала на лестницу, мать продолжала ее хватать сильно за левую руку и била по левому плечу, не давая подняться на ноги. Все это происходящее видели и отец, и сын, так как они услышали ее крик и выбежали на него. Потом мать побежала во двор к ее машине, разблокировала ее и села за руль. Она, увидев это, нашла в себе силы подняться и пошла за ней. Мать сидела в машине, прогревая ее. Она встала перед машиной, загораживая выезд со двора. Несмотря на то, что она стояла перед машиной, мать совершила на нее наезд передней частью капота в область живота. Мать испугалась и сдала назад. В это время сын начал кричать: «Бабушка, ты же убьешь мою маму». Все это видел и отец. Отец и сын не участвовали непосредственно в конфликте, так как находились в шоковом состоянии и оцепенении от происходящего. После чего приехал наряд полиции, который при осмотре дома нашел похищенные деньги и передал их отцу. При появлении полиции мать вела себя очень агрессивно, что было заснято на видео сотрудниками полиции. После избиения матерью в этот же день вечером она поехала в дом за городом в Русскую Селитьбу. Когда она приехала туда ей стало намного хуже, начало тошнить и рвать. Сразу после избиения у нее не было таких симптомов, так как из-за шока был большой выброс адреналина и к тому же из-за своей врожденной болезни эндокринной системы (гиперплазия надпочечников) у нее очень низкий порог болевой чувствительности. Она не собиралась заявлять в полицию об избиении ее матерью, так как ей было стыдно за происшедшее и поэтому она сразу не обратилась в травмпункт. И, кроме этого, она надеялась примириться с ней. Однако с каждым днем ей становилось все хуже, болела рука и голова, постоянно тошнило, поэтому она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться в приемное отделение Красноярской ЦРБ, где ей поставили диагноз 

<

данные изъяты>, назначили лечение. Ей предлагали госпитализацию, но из-за того, что в больнице было много больных ковидом, она от госпитализации отказалась. В связи с тем, что боли в голове и руке не прекращались, ДД.ММ.ГГГГ она сделала КТ головного мозга и посетила невролога, который скорректировал лечение. Кроме того, ФИО10, который также находился во время конфликта с ее матерью на территории двора, не видел всего происходящего между ними, так как сразу спрятался в гостевом домике и закрыл шторы. Он очень боялся полицию и очень просил его не вмешивать, видимо из-за того, что у него были сложности с документами. До декабря ДД.ММ.ГГГГ года отношения с матерью были относительно спокойные. После декабря, когда приехал ее брат жить в их дом и остался проживать, отношения резко ухудшились и стали конфликтными по причине того, что она осуждает его образ жизни. Она неоднократно его видела в наркотическом опьянении и он неоднократно крал деньги. Она очень редко общалась с братом, отношения были с ним формальные, холодные и натянутые. Во время конфликта он не находился в России, так как по словам матери он был в Дубай. Ссадина на левой кисти у нее появилась от удара железкой на сумке и одновременно о парапет. Она была в состоянии жесткого шока.

Представитель потерпевшей – адвокат Шестакова И.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании пояснила, что факт конфликтных отношений ДД.ММ.ГГГГ доказан, побои были нанесены, спровоцировано агрессивное поведение. Сам характер повреждений и причинение травмы соответствует показаниям потерпевшей, свидетелей и судебно-медицинской экспертизой, выпиской из Красноярской ЦРБ.Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показала, что при конфликте она не присутствовала, но характеризует ФИО1 с положительной стороны, как добродетельного человека, всем помогающего, человека не конфликтного. Дома у С-вых ругань всегда, ФИО1 всегда их мирила. Агрессия идет со стороны мужа, дочери и внука.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОАЭ, созванивался с мамой, приехал на следующий день. В тот день там была куча полиции, пытался поговорить и с сестрой. Позже связался с отцом, маму увезли на скорой помощи. Мама лежала на диване, сестра кричала нецензурной бранью. Побеседовал с отцом, тот сказал, что все хорошо, дома все в порядке. Потом с отцом и сестрой не встречался, избегали общения. Позже отец изменил к нему отношение, говорил, что отберут дом, отберут деньги. Мать агрессию никогда не проявляла. Сестра постоянно выясняла отношения. У него нет конфликтных отношений с родственниками.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что утром в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум, крики, спустился вниз, конфликт был между Леной и Любой, пытался понять суть ссоры. Дочь сказала, что она (ФИО1) украла наши деньги. Люба схватила за плечи Лену и трясла. Он переспросил Лену, та подтвердила. Люба сказала: «Ничего не получишь, мне надо лечиться, жить». Лена по следовала за Любой, говорила, чтобы вернула деньги. Л.В. ударила Лену по голове и в грудь, дочь упала на парапет. Упала головой. Лена встрепенулась, встала сама, побежала на улицу к машине. Встала перед машиной, сказала: «Хочешь давить свою дочь, дави». Л.В. задела бампером, Лена упала. Он побежал к машине, наклонился над Леной, привел ее в чувство. Рядом был внук А.. Пытались Л.В. вытащить из машины, она побежала в дом, а он вытащил ключи из машины, заглушил мотор, положил ключи Лене в сумку. Потом приехала полиция, он ее вызвал. Драка произошла в зале, она ударила Лену в руку, в грудь. Когда Л.В. сидела в машине, кричала: «Сваливай …, а то задавлю». Лена просила отдать ее сумку с ключами. Лена пыталась забрать сумку, а Л.В. наносила ей удары. Двери были раскрыты в доме, все происходило стремительно. Он вызвал полицию во время конфликта по факту кражи денег. Деньги полиция нашла. Он забрал дочь и они уехали. Он ее лечил, на следующей день ей плохо было, тошнило, в больницу он ее отвез спустя 2 или 3 дня, т.к. ей становилось хуже. В травмпункте ее обследовали и назначили лечение. В доме были он, дочь, внук и Л.В., ФИО10 он не видел. На левой руке у Лены были синяки, потом он и стал и желтые, пупырышки красные, кружилась голова, руки тряслись, тело дрожит, он ей таблетки дал, вколол лекарство, дал снотворное. Они надеялись на примирение. Лена была в шоке, как она могла, ее мать так. Когда уезжали 23.03.2023г., Л.В. была дома, сидела с кем-то, со своими медиками. У Лены снижен порог чувствительности.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате в доме по адресу: 

<

адрес> Около 9 часов утра он услышал шум и спустился вниз на 1 этаж. Там увидел, что его мать за плечи сильно трясет бабушка ФИО1. Когда он подбежал к ним на крыльцо, Л.В. ударила маму, она била ее сумкой и кулаками. Рядом был его дедушка. Это происходило очень быстро. Он находился в оцепенении. Потом мама упала и ударилась левым боком о мраморный парапет и свалилась на пол, ударившись головой, где было ковровое покрытие перед входом в дом. Бабушка побежала к машине, а они с дедом стали поднимать маму. Мама вдруг резко встала и последовала к машине за Л.В. Бабушка сидела в машине, мотор работал. Мама встала перед машиной, развела руки и сказала, что никуда не пустит ее на своей машине, пока не приедет полиция, и она не вернет деньги и ключи. Мама крикнула: «Хочешь давить свою дочь, дави». Он видел, что бабушка из открытого окна высунулась и крикнула маме «Сваливай …, а то задавлю» и ударила маму машиной (передом). Мама упала на брусчатку. Они с дедом наклонились над мамой, дед спросил, как она. Потом дедушка рванул к машине, открыл дверь машины, выключил мотор, бабушка упиралась, но потом резко выскочила и побежала домой с какими-то пакетами, дальше он от расстройства ушел в баню. Л.В. ударила маму кулаком, мама упала на парапет, на пол. У матери на левом плече был огромный синяк, она лечилась, обращалась в Красноярскую ЦРБ через 3 дня.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. гражданка ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> А, нанесла гражданке ФИО2 побои, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> нанесла ФИО2 побои, а именно удары сумкой и руками в область головы, груди, и один удар по левой руке, причинив ссадину на левой кисти, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ

Время совершения административного правонарушения подлежит уточнению на основании показаний свидетелей и материалов дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлена повреждение: 

<

данные изъяты> Следовательно, подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих выставленным диагнозам не представилось возможным; выпиской из Красноярской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ПП «Арена» по Кировскому району У МВД России по г. Самаре; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; копией материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; копией решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписями о конфликтных отношениях в семье; другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленной о месте и времени составления протокола, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не вручена, возвращена за истечением срока хранения №).

Доводы ФИО1 и ее представителя Шеховцева Е.С. о не совершении ФИО1 действий по нанесению побоев, являются надуманными, направленными на избежание от административной ответственности, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, медицинскими документами и представленными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Ссылка представителя на решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку конфликт от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения гражданского дела не был, медицинские документы в ходе процесса судом не изучались, при этом в решении суда имеется ссылка на заявление ФИО2 в полицию о нанесении ей побоев ДД.ММ.ГГГГ матерью. В последствии просила проверку по заявлению не проводить.

К показаниями свидетеля ФИО10, оглашенным в ходе судебного разбирательства, в части того, что ФИО1 побоев дочери ФИО2 не наносилось, суд относится критически, в силу сложившихся гражданско-правовых отношений с ФИО1, предоставляющей работу и оплату за нее последнему. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре), КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре, код ОКТМО 36701310, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, к/с 40102810545370000036 в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811601181019000140, УИН 18880363230018167221, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Башмакова