Дело № 2-432/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 04 октября 2017 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г. И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что ПАО « Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> (с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб.) и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником является ФИО5, в адрес которой направлялось письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по международной кредитной банковской карте составляет 69846 руб. 08 коп., в том числе 63426 руб. 31 коп. – сумма основного долга по кредиту, 6419 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом. 

По этим основаниям истец просит взыскать с надлежащего ответчика ФИО5 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте 

<

данные изъяты> в размере 69846 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 руб. 38 коп. 

В последующем после привлечения по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 – второго наследника заемщика ФИО1, истец просил взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 солидарно задолженность по международной кредитной банковской карте в размере 69846 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 руб. 38 коп. (л.д. 54).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО5 в суде, не оспаривая иск, пояснила, что в связи с затруднительным материальным положением у нее отсутствует возможность погасить задолженность единовременным платежом в указанном размере.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск не оспорила.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Еврострой16» направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя в суд.

Выслушав объяснения ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО « Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдало ему международную кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> (с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб.) и открыло банковский счет №. Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять (л.д. 11 – 12).

В соответствии с п. 4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной кредитной банковской карте составляет 69846 руб. 08 коп., в том числе 63426 руб. 31 коп. – сумма основного долга по кредиту, 6419 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 – 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии со сведениями, изложенными в ответах нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются в ? долях его жена ФИО5, в ? доле его дочь ФИО6. 

Наследниками, отказавшимися от причитающейся им доли наследства, являются мать его ФИО2, сын его ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдано:

1. На ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № ФИО5 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Рыночная стоимость указанной ? доли автомобиля по состоянию на день смерти наследодателя согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3, составляет 

<

данные изъяты>.

2. На ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № свидетельство о праве на наследство по закону: в ? долях – ФИО5, в ? доле – ФИО6.

Рыночная стоимость указанной ? доли автомобиля по состоянию на день смерти наследодателя согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> руб.

3. На 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № свидетельство о праве на наследство по закону: в ? долях – ФИО5, в ? доле – ФИО6.

Кадастровая стоимость указанных 2/5 долей по состоянию на день смерти наследодателя согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №, составляет 

<

данные изъяты>.

На 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на причитающуюся наследодателю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> заявленные в составе наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство еще не выданы в связи с расхождением в записях в право устанавливающих и право подтверждающих (л.д. 44, 82).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, перешедшего ФИО5, составляет 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> коп.) : 4 х 3), перешедшего ФИО6 – 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.) : 4).

Ответчиками ФИО5 и ФИО6 расчет истца не оспорен, доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности наследодателя по банковской карте суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскав с ответчиков ФИО5 и Р.ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по международной кредитной банковской карте 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2295 руб. 38 коп. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте 

<

данные изъяты> в размере 69846 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин