УИД: 61RS0003 -01-2021-003123 – 87 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2021г.

Судья Пролетарского районного суда Попов А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя ОАО «РЖД», по доверенности ФИО1, на постановление ст.судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.03.2021г. о назначении административного наказания ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ (дело № от 19.03.2021г.), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.01.2021г. ОАО «РЖД» (дело № от 19.03.2021г.) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель ОАО «РЖД» подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований представитель ОАО «РЖД » указал, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области 12.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 13.09.2017г., выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-3554/2016, вступившему в законную силу 23.09.2017г. Согласно данного исполнительного документа ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры в лице структурного подразделения – Севео-Кавказской инфраструктуры, обязано устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности га мосту через реку Северный Донец на 48км. Перегона Какичев-Белая Калитва на мосту через реку Северный Донец на 1035км. Перегона Погорелова-Каменская. Решение суда выполнено не было, в связи с тем, что ОАО «РЖД » является юридическим лицом со сложной организационной структурой, обладающее развитой инфраструктурой железнодорожного транспорта, требующей постоянных капитальных вложений. Правительством РФ утверждена инвестиционная программа ОАО «РЖД» на 2020-2022гг. Выполнять инвестиционную программу и осуществлять реализацию всех мероприятий указанных в обжалуемом постановлении одновременно невозможно, т.к. на это требуются значительные финансовые затраты. Кроме того, вмененный ОАО «РЖД» состав административного правонарушения является формальным и с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ имеются все основания для признания вмененного административного правонарушения малозначительным. Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не был извещен законный представитель ОАО «РЖД», что является существенным процессуальным нарушением порядка рассмотрения дела. 

В судебном заседании, представитель ОАО «РЖД» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области, в судебное заседание не явился, не настаивал на личном участии и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает возможным, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области. 

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 105 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.105 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области 12.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 13.09.2017г., выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-3554/2016, вступившему в законную силу 23.09.2017г. Согласно данного исполнительного документа ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры в лице структурного подразделения – Севео-Кавказской инфраструктуры, обязано устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на мосту через реку Северный Донец на 48км. Перегона Какичев-Белая Калитва на мосту через реку Северный Донец на 1035км. перегона Погорелова-Каменская. Решение суда выполнено не было. Постановлением от 11.01.2021г. ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. 24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Однако, ОАО «РЖД» нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно – не устранил нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на мосту через реку Северный Донец на 48км. Перегона Какичев-Белая Калитва на мосту через реку Северный Донец на 1035км. перегона Погорелова-Каменская, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа. 

Ввиду неисполнения возложенных на Общество обязанностей в новый установленный срок исполнения, в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и постановлением от 31.03.2021г. ОАО «РЖД привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, причем в минимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОАО РЖД по доверенности присутствовал, копии указанных документов получал в день их составления, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ОАО «РЖД» о месте и времени составления указанных процессуальных документов.

Таким образом, постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти. Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с этим, суд считает, что оснований для признания совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ст.судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.03.2021г. о назначении административного наказания ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ( дело № от 19.03.2021г.) - оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростована-Дону в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: