Дело №1-120/2019 года (76RS0017-01-2019-001457-56)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 06 августа 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рыбаковой В.С.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в неуплате родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании судебного приказа №2.4-41/12 от 17.01.2012 мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Ярославля, Ярославской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части из всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 17.01.2012 и до совершеннолетия ребенка. За неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области №5-821/18 от 03.12.2018, назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, данное постановление вступило в законную силу 22.02.2019. После привлечения к административной ответственности, т.е. в период, когда ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя он не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО3 проживая по адресу: 

<

адрес>, в период с 23.02.2019 по 29.05.2019 включительно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно и систематически, неоднократно, в нарушение решения суда алименты не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал. ФИО3 в указанный период времени официально нигде не работал, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства, при этом имел средства для собственного существования, получаемые от работы без официального оформления. За весь вышеуказанный период неуплаты алиментов ФИО3 не произвел ни одной выплаты алиментов. В результате неуплаты ФИО3 алиментов задолженность образовалась, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, за период с 23.02.2019 по 29.05.2019 включительно и составила 33908 рублей 84 копейки. Учитывая, что ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

В судебном заседании представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым по тем основаниям, что материальный ущерб им возмещен, вред заглажен, с подсудимым они примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Конева