Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

<

адрес> 13 октября 2017 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 381392,08 руб., и государственной пошлины в размере 7014 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 381392,08 руб., и государственной пошлины в размере 7014 руб. 

Представитель истца известил суд о поддержке им исковых требований в полном объеме и выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между Открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 (далее Заемщики/ Заемщик) с другой стороны, последним/последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % (четырнадцать целых 50 десятых процента) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5, кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО3.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей (что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от 18/03/2011 г.).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с 10.06.2011г., и производится равными долями ежеквартально в сумме 9415,07 (девять тысяч четыреста пятнадцать руб. 07 коп.) в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора (График погашения процентов прилагается).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях:

Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени);

- обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором;

- утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по договору.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число следующего за кварталом месяца (включительно).

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 83772 рублей.

За не исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашения о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО3 подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет 381392,08 руб.

Из них:

- неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 43573,09 руб.;

- просроченные проценты +штрафные проценты-83772 руб.;

- начисленные проценты на срочную ссудную задолженность- 200 руб.;

- просроченные заемные средства- 207693 руб.;

- остаток срочной задолженности-46154руб.

Итого: 381392,08 руб.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами:

- ФИО5, договор № ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, договор № ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных договоров и согласно требований пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» кредита, в соответствии со ст.45 СК РФ, ст. 309, 310, 314, 334 ч. 1 ст. 348, 363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Гражданского - процессуального кодекса РФ, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 сумму 381392,08 руб., согласно представленным расчетам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7014 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и соответчики ФИО5, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 381392,08 руб., и государственной пошлины в размере 7014 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании показали, что они обратились к бывшему управляющему дополнительным офисом АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> РД ФИО11 по поводу обналичивания в установленном порядке материнского капитала. ФИО11 дал согласие и попросил представить документы. Когда они представили эти документы, ФИО11 вызвал их в банк и предложил расписаться в каких-то документах, при этом пояснил, что эти документы необходимо для получения материнского капитала. В 2015 году выяснилось, что ФИО11 использовал эти документы для оформления на них кредита через вверенный ему банк. Об этом они узнали, когда получили уведомления из ОАО «Россельхозбанк» о погашении задолженности по кредиту. При обращении по данному поводу к ФИО11, последний пояснил, что действительно оформил и получил за них кредит в сумме 300 тыс. руб. и сам же этот кредит погасит.

Выслушав ответчиков ФИО3, ФИО2 и соответчиков ФИО5, ФИО4 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно приговору Магарамкентского районного суда от 08.09.2017г. ФИО11 управляющий дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала № 

<

адрес> признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст.327 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Из мотивировочной части приговора следует, что виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ в хищении денежных средств АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору ФИО3, за № от ДД.ММ.ГГГГ объективно доказана исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. ФИО3, в рассматриваемом деле потерпевшим не признавался. Потерпевшим по данному уголовному делу является АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Следовательно, денежные средства, похищенные ФИО11, подлежат взысканию с указанного лица в силу следующих положений законодательства. Действия подсудимого ФИО11, согласно указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст.327 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и подделка документов. Согласно резолютивной части приговора ФИО11, признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Гражданским законодательством предусмотрено право лица на возмещение причиненного ему в результате преступления материального ущерба, порядок возмещения которого регламентирован требованиями Главы 59 ГК РФ. Так, согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, реализация, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 42 УПК РФ, положений ст. 1064 ГК РФ, т.е. права АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на возмещение ущерба, причиненного ему преступлением, в размере похищенных у него денежных средств ФИО12, исключает возможность взыскания фактически этих же похищенных денежных средств с иных участников уголовного или гражданского судопроизводства. Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала № 

<

адрес> (далее банк) и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк - предоставил ФИО3, и ФИО2, кредит в размере 300000 рублей (триста тысяч) рублей под 14,5% (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала № 

<

адрес> (далее банк) и физическими лицами: ФИО5 и ФИО4.

По условиям указанных договоров поручительства ФИО5, ФИО8 обязались совместно с заёмщиками отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные суду доказательства, а именно заключения судебно почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 договор с Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала № 

<

адрес> не подписывал, следовательно, обязанности по исполнению договора у него не возникли.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными исковые требования АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», к указанным ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, государство в лице органов, осуществляющих предварительное следствие по уголовному делу и уголовное преследование от имени государства, а затем и суд, определив потерпевшим в уголовном деле АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», сделало вывод о том, что собственником похищенных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 является АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк».

Данный вывод, сделанный от имени государства, нашедший свое отражение в приговоре суда, является бесспорным основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как право собственности на денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не приобрел, в противном случае, при хищении данных денежных средств у самого ФИО3 потерпевшим был бы признан он сам.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ государством закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Основа для реализации данного права потерпевшего, на возмещение причиненного ему в результате преступления материального ущерба установлена положениями Главы 59 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими порядок реализации данного права.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, законодатель определил способ защиты нарушенного права потерпевшего, при котором государство приняло на себя обязательство обеспечить потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, законом предусмотрена возможность для восстановления нарушенного права АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на возмещение причиненных ему убытков в результате совершенного ФИО11 преступления.

Однако законодательство РФ не предусматривает права субъекта гражданских правоотношений на одновременное возмещение ущерба различными способами.

Таким образом, реализация предусмотренного ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ права АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на возмещение ущерба, причиненного ему преступлением, в размере похищенных у него денежных средств исключает, по мнению суда, возможность взыскания фактически этих же похищенных денежных средств с иных участников уголовного или гражданского судопроизводства, кроме лиц, виновных в хищении этих денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков и соответчиков расходов по уплате государственной пошлине, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 381392,08 руб., и государственной пошлины в размере 7014 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Арабов Г.Я.