Дело №1-376/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 22 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Федотовой М.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

представителей потерпевших Ж, С,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05.08.2004г. Советским районным судом г.Казани по п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 14.07.2008г. Приволжским районным судом г.Казани по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам в лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 06.10.2011г. по приговору от 14.07.2008г. ч.1 ст.111 УК РФ квалифицирована в ред. ФЗ от 07.03.2011г.; по приговору Советского районного суда г.Казани от 05.08.2004г. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирован в ред. ФЗ от 07.03.2011г. и назначено к отбытию наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы, кассационным определением Верховного суда РТ от 02.12.2011г., постановление от 06.10.2011г. изменено, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 13.11.2012г.;

3) 10.04.2015г. Советским районным судом г.Казани по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 27.01.2017г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1. 03 августа 2017 года около 10 часов 47 минут ФИО2, находясь в помещении магазина ювелирной сети 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б с корыстной целью, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом покупки получил от продавца этого магазина золотую цепь 585 пробы, плетением в виде двойного ромба, пустотелый, длиной 55 см, весом 23 грамма, надел на свою шею данную цепь и осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина, выбежал из помещения магазина, несмотря на требования сотрудника магазина, вернуть похищенное, скрылся, причинив ИП Б ущерб на сумму 53291 рублей 00 копеек.

Эпизод №2. 09 августа 2017 года около 13 часов 39 минут, ФИО2, находясь в помещении ювелирного магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К, с корыстной целью, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом покупки, получил от продавца магазина золотую цепь 585 пробы, «Фараон», полновесной, длиной 50см, весом 15,345 грамма, стоимостью 16703 рублей 50 копеек, которую надел на шею. Осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина, выбежал из помещения магазина, несмотря на требования сотрудника магазина, вернуть похищенное и скрылся, причинив ИП К ущерб на сумму 16703 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по обоим эпизодам признал полностью и показал, что 03 августа 2017 года, он с целью хищения золотой цепи, зашел в ювелирный магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где под предлогом покупки, на свою шею надел золотую цепь и выбежал из магазина, оставил портмоне, принадлежащее Г Понимал, что совершает открытое хищение золотой цепи, хотя продавец кричала ему, чтобы он вернул похищенное. Похищенное он сдал в ломбард. 09 августа 2017 года, около 13 часов 30 минут, он с целью хищения золотой цепи, зашел в ювелирный магазин на 

<

адрес>, где под предлогом покупки, взял у продавца и надел на свою шею золотую цепь, и понимая, что совершает открытое хищение выбежал из магазина, хотя продавец кричала, чтобы он вернул похищенное. Данную золотую цепь, через Ал он реализовал в ломбард 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. С оценкой похищенного и исками согласен. Показаниям потерпевших и свидетелей доверяет. 

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия со схемой и таблицей, откуда видно, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, откуда изъяты портмоне черного цвета с банковской картой 

<

данные изъяты> с тремя дисконтными картами, с зажигалкой «Cricket» синего цвета (т.1 л.д.30-35);

протоколом выемки справки об ущербе от 04.08.2017г., товарной накладной № от 01.12.2014г., отчета о проведении выборочной инвентаризации от 03.08.2017г., CD-R диск с видеозаписью от 03.08.2017г. из магазина 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.52);

протоколом личного досмотра ФИО2 у которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей №, зарядное устройство и денежные средства в размере 21037 рублей (т.1 л.д.64);

протоколом опознания, откуда видно, что свидетель П опознала ФИО2, как лица, который 03.08.2017г. около 10 часов 47 минут, находясь в магазине ювелирной сети 

<

данные изъяты> ИП Б, расположенного в 

<

адрес>, открыто похитил золотую цепь пробы «585» в виде двойного ромба пустотелый, общим весом 23 грамма, стоимостью 53291 рубль, принадлежащую ИП Б, после чего на требования вернуть похищенное, скрылся (т.1 л.д.83-85);

протоколом выемки с таблицей из комиссионного магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> договора комиссии 

<

адрес> от 03.08.2017г., товарного чека № от 07.08.2017г. (т.1 л.д.111-113);

протоколом осмотра изъятых договора комиссии № от 03.08.2017г. на имя ге, согласно которому ге сдал в ИП А цепь, 585 пробы, за 29800 рублей; товарного чека № от 07.08.2017г. на цепь 585 пробы, ценой 35760 рублей; справки о материальном ущербе ИП Б от 07.08.2017г. на цепь ромб двойной, золото 585 пробы весом 23 грамма, стоимостью 53291 рубль; товарной накладной №, где под номером 74 указана цепь ромб, весом 23 грамма, стоимость без учета НДС составляет 53291 рубль; отчета о проведении инвентаризации от 03.08.2017г. магазина, расположенного в 

<

адрес>, где указана недостача цепи, 585 пробы, размер 55, описание цепь ромб двойной, штрих код № вес 23 грамма, с ценой реализации 76130 рублей; портмоне черного цвета, пластиковой карты «Сбербанк» на имя Г; дисконтных карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», карта «

<

данные изъяты> зажигалка 

<

данные изъяты> зарядного устройства, сотового телефона 

<

данные изъяты> с imei № с сим-картой с абонентским номером № денежных средств в размере 21037 рублей и 1 доллар США; CD-RW диска с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в ювелирном магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> от 03.08.2017г., в ходе просмотра которой установлено, что 03.08.2017г. в 10:10:51 проходит ФИО2, в руках держал портмоне, подходит к П, которая за прилавком обслуживает клиента. ФИО2 ходит по торговому залу. Затем, П берет с витрины золотую цепь надевает на шею ФИО2, чтобы он примерил, затем он идет смотреть в зеркало, которое стояло на витрине на расстоянии 1,5 метра. ФИО2 направляется к выходу из магазина. В 10:47:30 ФИО2 выбежал из магазина с золотой цепью на шее (т.1 л.д.121-126);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, откуда изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.151-153);

протоколом выемки у свидетеля Ш копии договора комиссии № от 09.08.2017г. на имя Ал, копии товарного чека № (т.1 л.д.167-168);

протоколами предъявления лица для опознания, откуда видно, что Ши и Са опознали ФИО2 как лица, который 09.08.2017г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «585», расположенного в 

<

адрес> открыто похитил мужскую золотую цепь 585 пробы, принадлежащую ИП К (т.1 л.д.176-177, 181-182);

протоколом выемки у представителя потерпевшего С копии товарной накладной № от 31.08.2015г., копии сличительной ведомости № от 10.08.2017г., копии списка материалов для ценников изделия (т.1 л.д.213-214);

протоколом осмотра копии договора комиссии №№ от 09.08.2017г. согласно которому А сдал ИП Н цепь, 585 пробы за 20700 рублей; копии товарного чека №№ от 09.08.2017г. на цепь, 585 пробы, стоимостью 23805 рублей; DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении ювелирного магазина «№», расположенного в 

<

адрес> от 09.08.2017г., при открытии которого видно 09.08.2017г. 13:29:55, что камера видеонаблюдения направлена на торговый зал ювелирного магазина «

<

данные изъяты>. В это время за прилавком находится продавец Са В 13:32:20 Ши находится за прилавком магазина. В 13:35:56 в помещение магазина заходит ФИО2, подходит к прилавку, за которым в это время находятся Са, Ши и ФИО2 обращается к ним, они разговаривают между собой. 13:36:25 Са, Ши выходят из-за прилавка, ФИО2 подходит к витрине магазина, Са и Ши подходят к нему, они рассматривают товар, находящийся на витрине магазина. В 13:37:24 Са открывает витрину и достает золотую цепь, затем пытается одеть ее на шею ФИО2, однако он ее останавливает и начинает рассматривать цепь. В 13:38:10 Са одевает цепь на шею ФИО2 и застегивает ее, после чего Са указывает ФИО2 на зеркало, расположенное с правой стороны от выхода из магазина, ФИО2 подходит к зеркалу и начинает рассматривать себя, в это время Ши стоит слева от него, а Са позади. В 13:39:12 ФИО2 резко поворачивает в сторону выхода и направляется к выходу, ФИО2 выбегает из магазина на улицу, Са и Ши бегут к выходу из магазина. В 13:39:33 Са выбегает на улицу, а Ши остается у выхода из магазина. В 13:39:50 Са возвращается в магазин; копии товарной накладной № от 31.08.2015г. ИП К, где под п.294 проходит золотая цепь «Фараон» 585 пробы, длиной 50 см., стоимостью без учета НДС 16703 рублей 50 копеек; копии списков материалов для ценников изделия т.1 л.д.215-218).

Представитель потерпевшего Ж показал, что 03 августа 2017 года около 11 часов от продавца П узнал, что из ювелирного магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, мужчина похитил золотую цепь и скрылся. Стоимость похищенной цепи, без учета НДС составляет 53291 рубль 00 копеек. Просит взыскать 32291 рубль, так как 21000 рублей подсудимый возместил в ходе дознания. 

Представитель потерпевшего С показала, что 09 августа 2017 года около 13 часов 40 минут, она являясь директором ИП К, от продавцов узнала, что в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> мужчина открыто похитил мужскую золотую цепь, принадлежащую ИП К и выбежал из магазина, стоимость похищенного без учета НДС составляет 16703 рублей 50 копеек, которые просит взыскать. 

Свидетель П показала, что 03 августа 2017 года около 10 часов 40 минут в ювелирный магазин, расположенный в 

<

адрес>, где она работает продавцом, зашел ФИО2, который попросил показать ему золотые цепочки с целью их приобретения, он выбирал самые дорогие цепи. По его просьбе она на его шею надела указанную им золотую цепь, которая ему не понравилась, затем она достала с витрины вторую золотую цепь, которую указал ФИО2, которую она надела ему на шею, полагая, что он покупатель. ФИО2 разглядывал в зеркале цепь на своей шее, уточнял стоимость цепи с учетом скидки, она его из вида не теряла, так как он постоянно находился около нее с золотой цепью на шее. ФИО2 резко побежал к выходу из магазина с золотой цепью на шее, она кричала и просила его остановиться, но он скрылся. Стоимость золотой цепи без учета НДС составляет 53291 рубль 00 копеек. 

Свидетель Бу показала, что 03 августа 2017 года около 10 часов 40 минут, она видела, что в ювелирном магазине 

<

данные изъяты>», продавцом работает П Она находилась в это время в подсобном помещении, где услышала из зала шум и звук нажатой кнопки тревожной сигнализации. Выйдя в торговый зал, узнала, что мужчина, примерявший золотую цепь, не расплатившись, убежал.

Свидетель Ке показала, что 03 августа 2017 года около 10 часов 47 минут, когда она стояла у входа в магазин «

<

данные изъяты> то увидела как мужчина, который перед этим примерял золотую цепь в ювелирном магазине, выбежал из магазина. Она видела у него на шее золотую цепь с биркой. Зайдя в магазин «Золотой» от продавцов узнала, что мужчина похитил золотую цепь.

Свидетель Ши показала, что 09 августа 2017 года около 13 часов 30 минут, в ювелирный магазин зашел ФИО2, который ранее бывал в их магазине и, как покупатель, примерял золотой браслет. В этот день он интересовался о стоимости одного грамма золота, золотых изделий. По просьбе ФИО2 она достала с витрины, указанную им золотую цепь и надела ему на шею. ФИО2, находясь около нее, подошел к зеркалу и смотрел на золотую цепь на своей шее и резко побежал в сторону выхода. Она, находясь в это время в торговом зале, понимая что он похищает золотую цепь, кричала ему, чтобы он остановился и вернул цепь, выбежала за ним из магазина, но ФИО2 скрылся.

Свидетель Са дала аналогичные показания, что и свидетель Ши

Свидетель А показал, что 09 августа 2017 года по просьбе ФИО2, он по своему паспорту в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> сдал золотую цепь за 20700 рублей. Полученные денежные средства он передал ФИО2, из которых 500 рублей он передал ему. 

Свидетель Су, показания которого были оглашены из-за невозможности явки суд (т.1 л.д.104-105) показал, что 03 августа 2017 года было совершено открытое хищение золотой цепи из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. На месте преступления ФИО2 было оставлено портмоне с картой банка «Сбербанк» на имя Г, которая во время просмотра записи с камер видеонаблюдения с места преступления опознала своего знакомого «Хасана», который в базе МВД РТ числился как ФИО2, который был задержан и признался в совершении преступлений.

Свидетель Г, показания которой были оглашены из-за невозможности явки суд (т.1 л.д.245-246) показала, что при просмотре видеозаписи с места преступления, она узнала своего знакомого «Хасана», который часто приходил в кафе, где она работала. На видеозаписи она видела как «Хасан» примеряет цепочку, затем в этой цепочке выбегает из магазина, им оказался ФИО2, при этом ФИО2 на месте преступления оставил ее портмоне, внутри портмоне была ее карта «Сбербанка», на счету которой денег не было и другие дисконтные карты, не представляющие материальной ценности.

Свидетель А, показания которого были оглашены из-за невозможности явки суд (т.1 л.д.119-120) показал, что его брат ФИО2 проживал по различным адресам г.Казани, не работал. Сотрудники полиции ему показали видеозапись от 03 августа 2017 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где он опознал своего брата ФИО2, который похитил золотую цепь и убежал с похищенным из магазина.

Свидетель ге, показания которого были оглашены из-за невозможности явки суд (т.1 л.д.248-250) показал, что в конце июля 2017 года он по просьбе ФИО2 по своему паспорту в ломбарде «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сдал его золотой перстень. 03 августа 2017 года, в обеденное время по просьбе ФИО2 он встретился с ним около этого же ломбарда «Победа», где по просьбе ФИО2 он сдал его золотую цепь за 29800 рублей. Из этих денег ФИО2 выкупил сданный ранее им золотой перстень за 5000 рублей. ФИО2 говорил, что золотую цепь подарили ему братья. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 03 августа 2017 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил сданную им золотую цепь.

Свидетель И, показания которого были оглашены из-за невозможности явки суд (т.1 л.д.86-87) показал, что в его присутствии и в присутствии второго понятого, в помещении ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, расположенном в 

<

адрес> П опознала ФИО2, который 03 августа 2017 года в 10 часов 47 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> похитил золотую цепь, стоимостью 53291 рубль 00 копеек, а на ее требования вернуть похищенное, ФИО2 скрылся, о чем был составлен протокол, где все присутствующие расписались.

На судебном заседании установлено, что 03 августа 2017 года около 10 часов 47 минут, ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты> под предлогом покупки, получил и надел на свою шею золотую цепь, стоимостью без учета НДС 53291 рубль 00 копеек, после чего, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец, открыто похитил ее - выбежал из магазина с похищенным, на требования продавца, вернуть похищенное, скрылся и распорядился похищенным - сдал золотую цепь в ломбард. 09 августа 2017 года около 13 часов 39 минут он в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, под предлогом покупки, с целью похищения получил от продавца золотую цепь «Фараон», стоимостью без учета НДС 16703 рублей 50 копеек и, понимая, что за его действиями наблюдает продавец, открыто похитил золотую цепь - выбежал из магазина, на требования продавца вернуть похищенное, скрылся и распорядился похищенным - сдал ее через Ал в ломбард.

Из анализа добытых доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по обоим эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого по обоим эпизодам, его письменное чистосердечное признание по эпизоду №2 (т.1 л.д.160), частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его матери и отца, наличие одного малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступлений при рецидиве.

Органами дознания, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении им преступления 03 августа 2017 года в состоянии алкогольного опьянения. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения указание, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый отрицал этот факт, а свидетели показали, что он был трезв.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Гражданские иски потерпевших ИП Б и ИП К подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Федотовой М.М., с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду №1 по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №2 по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 22.09.2017г. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 09.08.2017г. по 21.09.2017г. (т.1 л.д.76-78, 97, т.2 л.д.3-4).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в возмещение ущерба в пользу Индивидуального предпринимателя Б 32291 (тридцать две тысячи двести девяноста один) рубль; в пользу Индивидуального предпринимателя К 16703 (шестнадцать тысяч семьсот три) рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Федотовой М.М. в размере 2200 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.