Судья Кошутин Д.П. № 22-3372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Мищенко Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 3 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Доложив материал, выслушав адвоката Мищенко Д.М. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жигача В.А., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Гуковского районного суда Ростовской области от 09.02.2024 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, и на него возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Начальник филиала по г. Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в суд с ходатайством, в котором ставит перед судом вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Гуковского районного суда Ростовской области от 09.02.2024.

Обжалуемым постановлением условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление, так как судом при вынесении решения не принят во внимание то факт, что за административные правонарушения уже вынесено постановление 25.04.2024 о продлении испытательного срока на три месяца, которое не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого постановления. Также суд не принял во внимание, что 09.04.2024 ФИО1 был привлечен для проведения оперативных мероприятий, что подтверждается повесткой. В объяснительной не указал данные обстоятельства, поскольку было запрещено сотрудниками. Указывает, что 02.04.2024 инспектор УИИ не указывал о необходимости прийти 09.04.2024. Звонок поступил уже 09.04.2024, было сообщено о необходимости явиться до 18 часов 00 минут. Просит пересмотреть постановление, вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, руководствовался при этом вышеприведенными положениями закона. Выводы суда об обоснованности представления с достаточной полнотой мотивированы, основаны на представленных суду документах.

Суд апелляционной инстанции, не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО1 неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания, систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем дважды в течение месяца привлекался к административной ответственности Гуковским городским судом Ростовской области 02.03.2024, 17.03.2024 за совершения административных правонарушений. Принятые меры, направленные на недопущение им дальнейшего нарушения порядка отбывания наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда не оказали на ФИО1 должного воздействия, в связи с чем суд пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, позволяющих отменить условное осуждение ФИО1, сделаны по исследованным судом материалам, являются правильными.

Названные стороной защиты причины неисполнения им возложенной на него судом обязанности не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о необоснованности внесенного представления и не ставят в этой связи под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Доводы осужденного о том, что 09.04.2024 он был привлечен сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Гуково при производстве оперативных мероприятий, вследствие чего не явился на проф. беседу не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку достоверных сведений об участии осужденного в данных мероприятиях в материале не содержится, а факт систематического нарушением общественного порядка подтверждается совершением условно осужденным в течение одного месяца двух административных правонарушений.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья