Дело (номер обезличен)г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс - Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» (далее - ООО «Микрофинанс-Владивосток», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором. (дата обезличена) между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов " был заключен договор уступки прав по кредитному договору. (дата обезличена) ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Микрофинанс-Владивосток". Сумма уступаемой задолженности составила (информация скрыта), из которых сумма задолженности по основному долгу - (информация скрыта), сумма процентов - (информация скрыта), комиссии - (информация скрыта) На основании изложенного, истец ООО «Микрофинанс-Владивосток» просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме (информация скрыта), расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) 

На рассмотрение дела истец ООО «Микрофинанс-Владивосток» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях указала, что исковые требования не признает, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности. Не отрицая факт заключения договора с ОАО «Восточный экспресс банк», указывает, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору был внесен ею (дата обезличена). (дата обезличена) в ее адрес поступило уведомление банка о наличии задолженности по кредиту. (дата обезличена) банк уступил ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» права требования к ФИО1 по кредитному договору. При этом банк не мог не знать о наличие у ФИО1 просрочки по платежам в течение 2 лет. В дальнейшем (дата обезличена) ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило права требования к ФИО1 в соответствии с договором цессии ООО «Микрофинанс-Владивосток». На момент уступки просрочка по кредитному договору уже была более трех лет, а в суд истец обратился только (дата обезличена), т.е. спустя 4 года 3 месяца после внесения ответчиком последнего платежа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку они заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) на основании заявления о заключении договора кредитования (номер обезличен) ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» были предоставлены денежные средства в размере (информация скрыта) под 58,02% годовых на срок до (дата обезличена).

(дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), согласно которому к цессионарию переходят все права, связанные с правом требования. 

В соответствии с п. 1.1 договора Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. 

(дата обезличена) между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс – Владивосток» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен). 

В соответствии с п. 1.1 договора Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный эксперсс банк» с физическими лицами. Указанные права принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена). Уступаемые права (требования) передаются в том виде в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. 

В соответствии с выпиской из приложения №1, являющимся приложением к договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена) под номером (номер обезличен) значится задолженность ФИО1 по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме (информация скрыта), из которых сумма задолженности по основному долгу - (информация скрыта), сумма процентов - (информация скрыта), комиссии - (информация скрыта)

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Истцом заявление о пропуске срока исковой давности было направлено в адрес ответчика, однако, каких-либо пояснений истца по ходатайству стороны ответчика в адрес суда не поступило.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по уплате кредита внесен ответчиком (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), после указанной даты каких-либо платежей ФИО1 не производилось.

Судом также установлено, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Орла вынесен судебный приказ (номер обезличен), который определением от (дата обезличена) был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истек. Исходя из графика платежей в счет погашения задолженности денежные средства ФИО1 должна была внести денежные средства (дата обезличена), однако, после (дата обезличена) ответчик в счет погашения задолженности денежные средства не вносила. Таким образом, срок исковой давности истек (дата обезличена). Более того тот факт, что банку было известно о наличии у ФИО1 задолженности подтверждается уведомлением о наличие просроченной задолженности по кредитному договору, которое было направлено в адрес ответчика с требованием оплатить задолженности по кредитному договору (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена). Вместе с тем, ООО «Микрофинанс – Владивосток» обратилось в суд с иском (дата обезличена), а к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла в (дата обезличена), т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Микрофинанс - Владивосток» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс - Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина