дело № 1-7/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 12 февраля 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Захарова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер от 03.11.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 13.03.2013г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.06.2013г., постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.08.2013г.) по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 23.05.2012г.) к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 02 месяцам лишения свободы; освобожденного 03.07.2015г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2015г. условно-досрочно на 2 года 04 месяца 24 дня; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.05.2017г. условно-досрочное освобождение отменено; направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 04 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожденного 17.07.2018г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.07.2018г. условно-досрочно на 1 год 02 месяца 17 дней;

- 03.06.2020г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

- 14.05.2021г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.07.2021г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 08 месяцам лишения свободы за каждое; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 08 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03.06.2020г.) к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного 22.11.2022г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.11.2022г. с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на 4 года ограничения свободы; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.09.2023г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 год 07 месяцев лишения свободы; направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 1 год 01 месяц 25 дней);

- под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения (процессуального принуждении) не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 июня 2023 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, находясь в районе 

<

адрес> Республики Карелия, на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, на соединительном железнодорожном пути станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги от стрелки № до стрелки №, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - старший оперуполномоченный направления уголовного розыска ЛПП на ст.Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант полиции К., назначенный на должность приказом врио начальника Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте №л/с от 15.10.2021г., являющийся представителем власти, и в соответствии с Федеральным законом №3 от 07.02.2011г. «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст.Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, утвержденным врио начальника Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте 29.07.2022г., обязанный устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, проводить оперативно-розыскные мероприятия, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и условия преступлений и административных правонарушений, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, наделенный полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, предъявивший служебное удостоверение, что он является должностным лицом полиции Российской Федерации, осуществляющим служебную деятельность, исполняющий свои должностные обязанности в рамках плана-расстановки сил и средств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте на 12.06.2023г. по выполнению мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности, во время пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, выраженных в попытке скрыться за совершение административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8 и 6.9 КоАП РФ, испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к сотруднику полиции К., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес К. не менее двух ударов кулаками в область живота и правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины и ушиба мягких тканей правой кисти и кровоподтека передней брюшной стенки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал и указал, что 12.06.2023г. вместе с супругой С. и знакомым М. по просьбе последнего, на автомашине супруги приехал на ул.Урицкого, к электростанции. С М. прошел вдоль железнодорожных путей к месту, где М. должен был взять закладку с наркотическим средством. Когда М. нашел пакетик в изоленте, пошли обратно и, когда М. развернул изоленту, из кустов к ним выбежали двое мужчин, которые, подбежав к нему, ударили его по ноге. М. убежал. Один из мужчин повалил его на землю и придавил коленом. Мужчины не представились, а лишь кричали, что он задержан за наркотики. После этого надели наручники и повели к машине, где находилась жена. Там уже находился служебный автомобиль, куда его пытались затолкнуть, но он отказался и стал сопротивляться, так как боялся провокации со стороны сотрудников полиции. Так как он считал их действия незаконными, то стал оскорблять сотрудников полиции, требуя вызвать сотрудником полиции с камерами видеонаблюдения. Когда приехали сотрудники ДПС и включили камеры видеонаблюдения, он согласился на личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого его повезли на освидетельствование, но от отказался его пройти, так как сотрудники полиции не захотели принести ему извинения. После этого его доставили в отделение полиции на транспорте. Никому из сотрудников полиции никаких ударов не наносил. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего К. о том, что 12 июня 2023 года на работе было усиление, и он вместе с начальником ЛПП на ст.Медвежья Гора К.., согласно плану-заданию, дежурил в районе водопадной поляны. Имелась оперативная информация о том, что Судаков употребляет и, возможно, хранит при себе наркотические средства. Примерно в 18 часов они проходили по железнодорожным путям и увидели ФИО2 вместе с каким-то мужчиной, который сразу убежал. Подойдя к ФИО2, показали ему служебные удостоверения и сообщили, что он задержан. В этот момент Судаков нанес ему один удар кулаком в область грудины и еще один удар по руке. Он (К.) и К. стали задерживать ФИО2, который упал, разбил колено о насыпь, после чего на него были надеты наручники. Судаков вел себя агрессивно, высказывался в их адрес нецензурной бранью. Затем они отвели ФИО2 в сторону подстанции, где стояла машина, в которой находилась жена ФИО2. Затем Судаков был доставлен в служебное помещение ЛПП на ст.Медвежья Гора, где был проведен его личный досмотр, и поскольку у ФИО2 имелись явные признаки наркотического опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Судаков отказался. Дополнил, что ФИО1 был задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8 и 6.9 КоАП РФ. Также указал, что у ФИО1 на локтевых сгибах имелись следы от инъекций.

Свои показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, л.д.95-101) и проверки показаний на месте (т.1, л.д.88-94).

Показаниями свидетеля К.., согласно которым имелась оперативная информация, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и может находиться в состоянии наркотического опьянения. 12.06.2023г. согласно плану-заданию для сотрудников ЛПП было усиление. Он и К. отрабатывали полученную информацию о ФИО1 Примерно в 18 часов 30 минут они следовали по щебзаводской ветке со стороны станции в сторону совхоза Вичка, вдоль лесного массива, который прилегает вдоль водопадной поляны, и увидели ФИО1 По его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, также на локтевых сгибах имелись многочисленные следы от инъекций. Подойдя к ФИО1, они представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 на это стал вести себя неадекватно и нанес два удара кулаком К. по телу и руке, после чего попытался скрыться, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредства. Во время задержания ФИО1 упал и поранил себе ногу. На прилегающей территории примерно в двадцати метрах от соединительного пути напротив подстанции находился автомобиль. ФИО1 пояснил, что приехал со своей женой. Подошли к указанному автомобилю, где на переднем сиденье находилась супруга ФИО2, которая спала. Когда ее разбудили, она вышла из машины и стала себя вести неадекватно. Ей было сообщено, что ее супруг задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. ФИО1 не успокаивался, неоднократно оскорблял и унижал их (К. и К..) честь и достоинство в связи с исполнением ими служебных обязанностей, угрожал физической расправой, пытался нанести телесные повреждения. В связи с чем наручники с него не снимались. Позже прибыли инспектор О. и наряд ГИБДД, после чего ФИО1 успокоился, и на машине ГИБДД был доставлен на вокзал в служебное помещение, где были приглашены понятные, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, досмотр его личных вещей. Каких-либо запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. О задержании ФИО1 он (К.) сообщил в дежурную часть Петрозаводского линейного отдела. После проведения личного досмотра К. написал рапорт относительно применения в отношении него насилия, после чего он был направлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 также был направлен на медицинское освидетельствование, где в приемном покое отказался его проходить, так как накануне употреблял наркотики. После чего в отношении него был составлен административный протокол, который был рассмотрен в мировом суде. 

Свои показания свидетель К. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, л.д.107-112).

Показаниями свидетеля О., из которых следует, что 12.06.2023г. он находился на дежурстве на станции Медвежья гора на железнодорожном перроне. В вечернее время ему позвонил ответственный К. и сказал, что нужно помочь доставить человека, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на водопадной поляне. Он (О.) прибыл на указанное место, где находились К., ФИО3, Судаков и его жена. Судаков был в наручниках, вел себя возбужденно, много жестикулировал. К. пояснил, что Судаков задержан по подозрению в употреблении наркотических средств. После этого Судаков был доставлен на железнодорожный вокзал, где в дежурной комнате был проведен его досмотр с понятыми. От К. стало известно, что при задержании Судаков ударил его кулаком в руку и живот. Видел у К. покраснения на руке.

Показаниями свидетеля С. о том, что летом 2023 года во в второй половине дня она вместе с мужем ФИО4 приехала на станцию на ул.Урицкого рядом с железнодорожными путями. Судаков ушел, а она уснула в машине. Проснулась от крика ФИО2 и увидела, как его держат два человека, а сам Судаков в наручниках. На вопрос, кто такие, люди представились сотрудниками полиции и показали подтверждающие документы. Они объяснили, что Судаков подозревается в употреблении и приобретении наркотических веществ. Хотели вести его на обыск, но она и Судаков были против, и первый личный досмотр был проведен на месте. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, и один из них включил камеру, ФИО2 осмотрели. При нем ничего найдено не было. Его посадили в машину и привезли в железнодорожную полицию. Потом поехали в больницу на освидетельствование, которое Судаков проходить отказался. Сам момент задержания ФИО2 она не видела.

Письменными материалами дела:

- рапортом о том, что 12.06.2023г. в 18 часов 45 минут на соединительном железнодорожном пути станции Медвежья Гора по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8,6.9 КоАП РФ, выявлен ФИО1, который применил насилие в отношении представителя власти К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1, л.д.9);

- копией рапорта оперативного дежурного Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 12.06.2023г. о сообщении от начальника ЛПП на ст.Медвежья Гора К. о том, что 12.06.2023г. в 18 часов 45 минут на соединительном железнодорожном пути станции Медвежья Гора по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8, 6.9 КоАП РФ, выявлен ФИО1 (т.1, л.д.10);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.06.2023г., согласно которому 12.06.2023г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеет следующие признаки: следы от инъекций, сужение сознания, сухость во рту, изменение цвета кожных покровов, повышенная жестикуляция, изменение речи (т.1, л.д.14);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.06.2023г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.15);

- копией протокола об административном правонарушении ТП № от 12.06.2023г., согласно которому 12.06.2023г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ФИО1 с правонарушением согласен (т.1, л.д.16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.06.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе рассмотрения ФИО1 вину свою признал полностью (т.1, л.д.207);

- рапортом начальника ЛПП на ст.Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте К. от 12.06.2023г., согласно которому 12.06.2023г. в 18 часов 45 минут на соединительном железнодорожном пути станции Медвежья Гора по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8, 6.9 КоАП РФ, выявлен ФИО1, который применил насилие в отношении представителя власти К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему несколько ударов кулаками в область тела и правой руки, причинив физическую боль (т.1, л.д.20);

- рапортом старшего оперуполномоченного УР ЛПП на ст.Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте К. от 12.06.2023г., согласно которому 12.06.2023г. в 18 часов 45 минут на соединительном железнодорожном пути станции Медвежья Гора по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8, 6.9 КоАП РФ, был выявлен ФИО1, который применил к нему насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся несколько ударов кулаками в область тела и правой руки, причинив физическую боль (т.1, л.д.21);

- выпиской из стационарного журнала ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» от 14.06.2023г., согласно которой в приемное отделение больницы обратился К. с жалобами на боли в области правой кисти и живота. Травма 12.06.2023г. в 18 часов 50 минут во время задержания гражданина, получил удары по кисти и в живот. Диагноз: ушиб правой кисти, ссадины на передней брюшной стенке (т.1, л.д.31);

- заключением эксперта № от 13.06.2023г., согласно которому у К. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины и ушиба мягких тканей правой кисти и кровоподтека передней брюшной стенки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1, л.д.34);

- копией приказа начальника Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте № от 15.10.2021г., копией графика работы личного состава ЛПП на ст.Медвежья Гора на июнь 2023 года, утвержденного врио начальника Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, копией плана-расстановки сил и средств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте на 11-12.06.2023г. по выполнению мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности, копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного направления уголовного розыска Линейного пункта полиции на станции Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте К., утвержденного врио начальника Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте 29.07.2022г., согласно которым определяется должностное положение сотрудника полиции К. как представителя власти, его полномочия и служебные обязанности, которыми К. характеризуется как представитель власти, исполнявший свои должностные обязанности 12.06.2023г. с 10 часов 30 минут до 23 часов 30 минут (т.1, л.д.38-43, 48-50, 57-58);

- копией заключения по результатам служебной проверки от 12.07.2023г., согласно которому фактов нарушения служебной дисциплины в действиях старшего оперуполномоченного УР ЛПП на ст.Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте К. не установлено (т.1, л.д.51-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023г. с участием К.: участка местности на соединительном железнодорожном пути станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги от стрелки № до стрелки № в районе ул.Урицкого г.Медвежьегорск Республики Карелия с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где был задержан ФИО1, который попытался скрыться, при этом применил насилие в отношении К., ударив кулаками в живот и по правой кисти (т.1, л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023г.: диска, на котором записаны файлы IMG_9112, в ходе просмотра которых установлено, что ФИО1 оскорбляет сотрудников линейного пункта полиции на станции Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте К. и К.., предъявляет к ним необоснованные претензии, выражает свое недовольство законным действиям по его задержанию в совершении административных правонарушений (т.1, л.д.67-71).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании был допрошен эксперт З., который указал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении К., установив у него свежие повреждения, которые могли образоваться в течение суток до проведенного обследования. 

Стороной защиты в судебном заседании заявлялось ходатайство о недопустимости ряда доказательств: всех документов, составленных сотрудниками полиции, поскольку они не имели на это право, так как не обладали полномочиями дознавателей, а также являлись очевидцами (свидетелями) по делу

Исследовав указанные доказательства, суд не находит оснований для признания их недопустимыми.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждению защиты, сотрудники ЛПП на ст.Медвежья Гора, являясь, согласно п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ, сотрудниками органа дознания, могли проводить первоначальные следственные действия, направленные на установление и фиксацию факта совершенного преступления, в том числе путем вынесения постановления о назначении СМЭ. Кроме того, ни К., ни К. в последующем не участвовали в производстве по уголовному делу в качестве дознавателей. 

Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на допрос в качестве свидетеля оперативного сотрудника по известным ему обстоятельствам уголовного дела. К категории лиц, указанных в ч.3 ст.56 УПК РФ, указанное лицо не относится. Таким образом, показания потерпевшего К. и свидетеля К. суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об их некомпетентности не выявлено. Анализируя показания потерпевшего К. и свидетеля К., суд не усматривает каких-либо существенных противоречий, которые позволяли бы усомниться в их правдивости относительно места, времени и способа совершения инкриминируемого ФИО1 деяния. Их показания являются последовательными, взаимодополняют друг друга, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными материалами дела, и позволяют установить причастность ФИО1 к совершенному преступлению.

Судебно-медицинская экспертиза произведена компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Его выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами и подтверждается ими.

Довод адвоката о том, что в действиях К. и К. имеется провокация на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, является голословным, поскольку установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к потреблению наркотических средств и нахождению в состоянии наркотического опьянения. В результате проведения мероприятий, в том числе согласно копии плана-расстановки сил и средств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте на 11-12.06.2023г. по выполнению мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, что подтверждается, в том числе и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.06.2023г. При этом суд учитывает, что при рассмотрении данного факта в мировом суде ФИО1 вину свою признал полностью.

Вопреки утверждению защиты, в предъявленном ФИО4 обвинении имеются ссылки на нормы закона, в соответствии с которыми К. являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности. 

Версия подсудимого о том, что никаких противоправных действий в отношении К. он не совершал, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла, опровергается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, поэтому подвергается критической оценке как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего К. об обстоятельствах преступления, свидетелей К.., О., поскольку указанные показания были последовательными в ходе предварительного следствия, кроме того, потерпевший и свидетели подтвердили их в настоящем судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не находит. Более того, судом установлено, что каких-либо объективных данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, факт совершения преступления в условиях рецидива, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлена возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что цели наказания по предыдущему приговору суда в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты не были, подсудимый для себя должных выводов не сделал, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершил умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.09.2023г. неотбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.05.2021г. в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, данный вопрос суд не обсуждает и назначает наказание по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2021г.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гаврилова Е.А. на предварительном следствии, в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Максимкова О.Н. в судебном заседании, в сумме 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин