Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 58/2024

с. Армизонское 19 марта 2024 г. 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Порываева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Шик Н.В., Шику М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате укуса собаки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут во дворе 

<

адрес> на ФИО1, работающей фельдшером скорой медицинской помощи ОФ №3 

<

адрес> районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>), приехавшей по вызову для оказания медицинской помощи, напала собака, которая не находилась на привязи, и укусила ее в области правой голени. В связи с травмой, ей была оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ Шик Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. В связи с полученной травмой истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. До настоящего времени лишена возможности вести привычный образ жизни, так как травмированная нога не функционирует в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не обращалась.

Ответчики Шик Н.В. и Шик М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений не направили.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут во дворе 

<

адрес> Шик Н.В. допустила самовыгул принадлежащей ей собаки, в результате чего последняя укусила ФИО1 за правую ногу, причинив последней телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены протоколом и постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шик Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33-39).

В результате укуса собаки ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес> больница хирургическое отделение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ локальный статус при поступлении – в области правой голени в с/3 по внутреннему краю имеются раны до 0, 5см. диаметром, из 2-х имеется умеренная кровоточивость. Локальный статус при выписке: в области правой голени в с/3 по внутреннему краю имеются раны до 0, 5см. диаметром без воспаления (л.д. 14-16). 

Как следует из объяснений ответчиков Шик Н.В. и Шик М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, они состоят в браке, имеют собаку беспородную, которая ими приобретена около 5 лет назад. Факт укуса ФИО1, причинения ей физической боли именно их собакой не оспаривают (л.д. 40-47).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с бездействиями ответчиков не был обеспечен контроль за поведением, принадлежащего им животного, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ). 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьями 1964-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судом учитываются все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, ее возраст, а также принцип разумности и справедливости.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того, что по вине ответчиков, которые, как владельцы собаки, должны обеспечить ее надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно сведениям администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Шик Н.В. и Шик М.В. имеют на иждивении 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, Шик Н.В. не работает, занимается воспитанием детей (л.д. 30, 31).

Определяя сумму компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает соответствующим принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчиков, установить его размер 

<

данные изъяты>

Определяя владельца собаки, а соответственно лицо, которое не обеспечило безопасность окружающих людей и не выполнило обязанности по контролю за собакой и должно возместить причиненный ущерб пострадавшему от укуса собаки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Учитывая, что собака приобретена ответчиками в период брака совместно, является их общим имуществом и, следовательно, лицами, отвечающими за причинение вреда собакой, являются ответчики Шик Н.В. и Шик М.В. солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1100-1101, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> солидарно государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Рахимова