Уголовное дело № 1-546/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004649-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Буиновой Н.Д., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., потерпевшей ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Змановского В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

02.05.2021 около 18 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 900 рублей, серебряную цепочку стоимостью 700 рублей, серебряный крестик стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5630 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. 

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, просил вынести приговор, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Суд также учел, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: цепочку из металла желтого цвета, серебряные цепочку и крестик оставить за потерпевшей как за законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Николаеву А.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 15532,5 рублей, в судебном заседании адвокату Змановскому В.Н. - 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета, серебряные цепочку и крестик оставить за потерпевшей как за законным владельцем.

Процессуальные издержки в размере 17782 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Железнодорожного районного суда 

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева