Дело № 12-753/2017.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 03 октября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, зарег. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, 

на постановление № от 10 августа 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2017 года № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она 01 августа 2017 года в 18 часов 15 минут по адресу: г. СПб, 

<

адрес> Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. №, совершила правонарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно: нарушила правила стоянки вышеуказанного транспортного средства на проезжей части в месте, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившемся Т.С. менее 3-х метров, создав препятствие для движения других Т.С. в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.19 ч.б КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала в Приморский районный суд жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 поддержала в судебном заседании. Указала, что, по ее мнению на данном участке дороги имеются противоречия между нанесенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ и установленным дорожным знаком 3.27 ПДД РФ с табличкой 8.5.7. Так, в месте стоянки ее автомобиля установлен дорожный знак 3.27 с табличкой 8.5.7 ПДД РФ (пятница с 0.00 до 7.00), что подтверждается фотографией. Дорожный знак 3.27 ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом, табличка 8.5.7 ПДД РФ указывает день недели и время суток, в течение которых действует знак. Таким образом, данный дорожный знак действует только по пятницам в период с 0.00 до 7.00 и в другие дни остановку (стоянку) не запрещает. Кроме того, на данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, обозначающая границы полос движения транспортных средств. При этом, в соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, остановка запрещена. Таким образом, на данном участке дороге имеется противоречие между нанесенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ и установленным дорожным знаком 3.27 ПДД РФ с табличкой 8.5.7. В свою очередь, согласно Приложению 2 к ПДД РФ Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), в случаях когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу водители должны руководствоваться дорожными знаками. Также полагает, что в ее действия не создавали препятствие для движения других транспортных средств, поскольку согласно п.1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Неправильная квалификация ее действий привела к необоснованному применению в отношении нее меры обеспечения в виде эвакуации автомобиля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица по следующим основаниям.

Суд, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 01.08.2017 года в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством Фольксваген гос.номер №, у дома 

<

адрес> вдоль Богатырского проспекта совершила остановку с последующей стоянкой ТС в месте, где расстояние между сплошной линией дорожной разметки 1.1 "Одинарная сплошная линия" и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, чем создала препятствие для движения других транспортных средств.

Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от 01.08.2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 01.08.2017 г.; материалами фотофиксации, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при его получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, и находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии на данном участке дороги противоречий между нанесенной дорожной разметкой 1.1 и установленным дорожным знаком 3.27 ПДД РФ с табличкой 8.5.7. – «пятница с 0.00 до 7.00» не основаны на неверном толковании положениях действующего законодательства.

В соответствии с положениями ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В зоне стоянки автомобиля ФИО1, нанесена дорожная разметка 1.1, что не отрицается ФИО1

Дорожный знак 3.27 - запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Таблички 8.5.5 - 8.5.7 "Время действия" - указывают дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

Таким образом, действие установленного на данном участке дороги дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» распространяется на временной промежуток дня недели - пятницы с 0 часов до 7 часов.

Действие же дорожной разметки 1.1 распространяется только на тот участок проезжей части, на который она нанесена, и не имеет отношения к установленному дорожному знаку 3.27 с табличкой 8.5.7, поскольку даже в иное время, чем то, которое указано в табличке 8.5.7., осуществлять остановку и стоянку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м запрещено.

Мнение ФИО1 о том, что она не создавала препятствий для движения других ТС, опровергаются зафиксированным на фотографии с места нарушения ПДД маневром движения автомобиля, который из левого ряда при перестроении в правый ряд вынужден нарушать разметку 1.1 из-за припаркованного а/м ФИО1

Согласно ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, задержание ее транспортного средства было осуществлено в соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФ, по факту чего в присутствии двух понятых был составлен соответствующий протокол.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2017 года №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева