Дело № 12-13/2020 ......

...... 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 03 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием защитника Всемирнова Ю.А. по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Всемирнова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира от 06.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

06.12.2019 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. 

Защитник ФИО1 Всемирнов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования указывает, что мировым судьей не вызваны понятые в качестве свидетелей, не принято во внимание, что прибор имеет диапазон измерения 0,2 мг/л и 0,2-2,1 мг/л, однако показал измерение 1,590 мг/л выходящий за пределы его измерений. Данное противоречие не устранено.

В судебном заседании защитник ФИО1 Всемирнов Ю.А. поддержал жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 06.12.2019 в 21 часов 45 минут, уд. №30 по ул.9 лет Октября мкр. Оргтруд г. Владимира ФИО1 управлял автомобилем «...... в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2019 с применением технического средства измерения «Про100тач», поверенного в установленном порядке, показания которого составили 1,590 мг/л., оригиналом чека данного прибора, с участием двух понятых. С результатами измерения ФИО1 был согласен.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, о чем подробно изложено в постановлении. Довод жалобы о том, что понятые не видели факта, управления автомобилем ФИО1, не обеспечена их явка в суд, не имеет правового значения, т.к. в обязанности понятых входит лишь удостоверить правильность проведения процедуры освидетельствования.

Поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, основания для его направления на медицинское освидетельствование в порядке ст.27.12 КоАП РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 отсутствовали.

Довод жалобы о том, что максимальная возможность измерения прибора составляет 1,200 мг/л основан на неправильном толковании положений закона, т.к. из результата поверки следует, что при показаниях свыше 1,2000 мг/л. погрешность составит +-0,020. Из технической документации прибора следует, что предел измерений прибора составляет 2,500 мг/л.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 06.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Всемирнова Ю.А.- без удовлетворения.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......