К делу № 12-146/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 22 июня 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Передний край» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо АО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо АО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 3-5 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу с 09.06.2017г. (дата вступления в силу указанного закона).

В судебном заседании генеральный директор АО «

<

адрес>» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Старший дознаватель - государственный инспектор Темрюкского района по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по КК - А считал постановление законным и обоснованным, пояснив, что при проведении плановой проверки в АО «

<

адрес>» были выявлены нарушения, составлено три административных протокола, два из которых объединены в одно производство, назначен минимальный штраф в размере 150 тысяч рублей. Протокол составлен 06.06.2017г., а постановление вынесено 09.06.2017г. Ответственность за данные административные правонарушения не ушла, наказание переведено в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут АО «

<

адрес>» при эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 17, нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные: постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> Федеральный закон № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 3-5 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу с 09.06.2017г. 

Так, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом того, что с 09.06.2017г. отменен закон, установивший административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений привлечение к ответственности по указанным нормам ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в настоящее время невозможно. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отмена закона, установившего административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица АО «

<

адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «

<

адрес>» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья П.А. Грачев