... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 08.10.2013г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ей счет карты N, совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты. 

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. 

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 143071,50 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ....

До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте N от 08.10.2013 г. в размере 211745,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317,46 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.10.2013 г. ФИО1 подписала заявление, в котором предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета. 

При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.

На основании предложения клиента банк открыл ей счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N от 08.10.2013 г., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету N.

В соответствии с примерным графиком погашения задолженности последний платеж рассчитан на 31.08.2018 г.

В силу п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. 

Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 143071,50 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.11.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

15.07.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 26.07.2016 г. отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 08.10.2013 г. по 31.05.2018 г., по спорному договору сумма основного долга составляет 88967,91 руб., сумма покупок составила 26209,19 руб., сумма процентов составила 20494,40 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 7 400 руб., сумма неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки составила 68674,32 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору N от 08.10.2013 г., по состоянию на 31.05.2018 г., составляет 211745,82 руб.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 88967,91 руб., суммы покупок в размере 26209,19 руб., суммы процентов в размере 20494,40 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании суммы неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 7 400 руб. и суммы неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 68674,32 руб., суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за пропуск очередного платежа с 7 400 руб. до 1000 руб. и сумму неустойки за каждый календарный день просрочки с 68674,32 руб. до 1000 руб. и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы неустойки суд истцу отказывает. 

На основании изложенного, общая сумма задолженности по договору о карте N от ..., подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 137671,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 88967,91 руб., сумма покупок в размере 26209,19 руб., сумма процентов в размере 20494,40 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 1 000 руб., сумма неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению N от 06.07.2016 г. на сумму 2658,73 руб. и платежному поручению N от 18.05.2018 г. на сумму 2658,73 руб. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5317,46 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от 08.10.2013 года в размере 137671 рубль 50 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 88967 рублей 91 копейка, сумма покупок в размере 26209 рублей 19 копеек, сумма процентов в размере 20494 рубля 40 копеек, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 1 000 рублей, сумма неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей 46 копеек, а всего 142 988 (сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа и неустойки за каждый календарный день просрочки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...