ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№21-20/2021

г. Уфа

11 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галлямове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от 20 июля 2020 года, решение временно исполняющего обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 № Т-051 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от 20 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 № Т-051 от 12 августа 2020 года по жалобе ФИО1, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от 20 июля 2020 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судьей Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 24 ноября 2020 года по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от 20 июля 2020 года, решением временно исполняющего обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 № Т-051 от 12 августа 2020 года и решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление должностного лица от 20 июля 2020 года, решение вышестоящего должностного лица от 12 августа 2020 года и решение судьи районного суда от 24 ноября 2020 года отменить, указав в обоснование, что должностными лицами и судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, о рассмотрении жалобы временно исполняющим обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 12 августа 2020 года он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, обсудив возможность рассмотрения дела по жалобе в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России от 20 июля 2020 года послужило то обстоятельство, что 13 июня 2019 года в 19 часов 00 минут возле д.26 по ул. Индустриальное шоссе г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4

С постановлением должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласились временно исполняющий обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 и судья районного суда, оставив его без изменения, по результатам рассмотрения жалоб ФИО1

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебной инстанцией не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из решения временно исполняющего обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 № Т-051 от 12 августа 2020 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от 20 июля 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В жалобе на постановление и решение должностных лиц ФИО1 приводил доводы о его не извещении о месте и времени рассмотрения жалобы временно исполняющим обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5, однако эти доводы оценки предыдущей судебной инстанции не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы временно исполняющим обязанности командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО10

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Рахимова Р.В.