К делу № 2-1434/2023

23RS0012-01-2023-001396-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

с участием истца ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указанно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20.05.2023 года по адресу: 

<

адрес>, повреждено ограждение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, а так же повреждены хозяйственный блок и навес, расположенные на территории домовладения и мотоблок «Патриот», находившийся за ограждением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, госномер №«...», который при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. 

После дорожно-транспортного происшествия истец произвела оценку причиненного ей действиями ответчика ущерба. Согласно проведенной по инициативе истца оценки, размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 67 299 рублей 17 копеек. 

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке не возмещает, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, поэтому она просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму ущерба в размере 67 299 рублей 17 копеек и судебные расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать в ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 67 299 рублей 17 копеек и судебные расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении дела в адрес ответчика было направленно в установленном законом порядке. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, как неполученный адресатом.

На основании со ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 14.03.2022 года на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Судом так же установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20 мая 2023 года, принадлежащему истцу имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно, ограждению, хозблоку, навесу и мотоблоку, причинены повреждения. 

Согласно определения инспектора ДПС ОМВД России по Горячий Ключ №

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2023 года виновным в указанном ДТП признан ответчик по делу ФИО2, поскольку управляя транспортным средством ВАЗ 21093, госномер №«...» выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля с ограждением домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для определения стоимости, причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию. 

Согласно экспертного заключения ООО «ЦНЭ «ПРАВО» №«...» от 24.05.2023 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сооружениям участка и движимому имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, составляет 67 299 рублей 17 копеек. 

Оснований сомневаться в правильности проведенной по инициативе истца оценке ущерба у суда нет. Ответчик в установленном законом порядке ее не оспорил. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 67 299 рублей 17 копеек. 

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Так, обращаясь в суд, истец произвела оценку ущерба, за что ею уплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и акту о сдаче-приемке выполенных работ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Суд считает, что указанные расходы относятся к судебным и указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, в общей сложности с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 80 299 рублей 17 копеек.

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ФИО1 (паспорт №«...») сумму ущерба в размере 67 299 рублей 17 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 80 299 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья-