РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Ватанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что датаг. возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 38 481,20 руб. солидарно с ФИО5 (исполнительное производство №) на основании решения мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от дата., вступившего в законную силу дата.

Обратившись в дата. в службу информирования, административному истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не принимались никакие действия для исполнения решения суда. 

В частности, ФИО4 является работником Сбербанка, но по месту ее работы не направлено распоряжение об удержании у нее из заработной платы для погашения задолженности. В отношении второго солидарного должника вообще не принято никаких мер для исполнения решения суда.

Судебного решения о приостановке исполнительного производства нет. Столь длительное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что административному истцу причинены убытки, так как за прошедшее время взысканная судом сумма обесценена в связи с инфляцией и размером ключевой ставки ЦБ РФ.

В декабре 2023 года на электронную почту ОСП Привокзального района ФИО1 была направлена жалоба на имя старшего пристава-исполнителя, которая до настоящего времени не рассмотрена. Никаких денежных средств административный истец до настоящего времени не получил, ответа на жалобу так же.

Кроме того, в суд, при рассмотрении ее заявления о предоставлении рассрочки, ФИО4 предоставила сведения о выплате ею 2000 руб. по исполнительному производству в мае 2023г., однако, административному истцу до настоящего времени данная сумма не перечислена.

Солидарному должнику рассрочки не предоставлялось, но и никаких денежных средств с него до настоящего времени не удержано. При предъявлении исполнительного листа, административным истцом сообщалось, что ФИО5 имеет постоянный доход от сотрудничества с ИП ФИО8 - ИНН №; с ИП ФИО9- ИНН №, о чем сообщила ФИО4, однако никаких действий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не совершено. 

Более того, административный истец до настоящего времени не получил постановления о возбуждении исполнительных производств.

Считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя грубейшим образом нарушает законное право административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 по исполнительным производствам № и №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 немедленно исполнить решение суда.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Ватанская О.В. заявленные административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 50, статьей 57, ч. 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС№ от дата, выданного Мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, с предметом исполнения: взыскать солидарно материальный ущерб в размере 38 481,20 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата.

Доказательств направления вышеуказанного постановления в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, не представлено таких доказательств и на момент рассмотрения дела.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в ФНС России, ГИБДД МВД России. Иных запросов направлено не было, исполнительные действия не осуществлялись до дата (административное исковое заявление поступило в суд дата).

дата ФИО4 обратилась в ОСП Привокзального района города Тулы с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

Вышеуказанное ходатайство было удовлетворено, что подтверждается постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от дата. 

дата Мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области вынесено определение, которым постановлено: заявление ФИО4 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично. Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от дата о взыскании в пользу ФИО1 солидарно с ФИО4 и ФИО5 в возмещение ущерба 38 481,20 руб., путем удержания по исполнительному производству в отношении ФИО4 взысканной суммы платежами в размере 3040,10 руб. ежемесячно на срок 12 месяцев. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района города Тулы ФИО3 были направлены запросы о наличии самоходной или иной техники, а также в различные банки с целью установления счетов должника. 

дата получен ответ от ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника счетов №

дата получен ответ от АО «Газпромбанк» о наличии у должника счетов №

дата получен ответ от АО «Тинькофф Банк» о наличии у должника счетов №

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района города Тулы ФИО6 в адрес должника ФИО4 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС№ от дата, выданного Мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, с предметом исполнения: взыскать солидарно материальный ущерб в размере 38 481,20 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата.

Доказательств направления вышеуказанного постановления в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, не представлено таких доказательств и на момент рассмотрения дела.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в ФНС России, ГИБДД МВД России. 

дата судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в банки с целью установления счетов должника.

дата получен ответ от АО «Альфа Банк» о наличии у должника счета № и указано наличие денежных средств на данном счете в размере 117 829,56 руб. Постановление о наложении ареста на денежные средства на указанном счете судебным приставом-исполнителем не выносилось. 

дата получен ответ от АО ГПБ о наличии у должника счетов №. Постановление о наложении ареста на денежные средства на указанных счетах судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Иных запросов направлено не было, исполнительные действия не осуществлялись до дата (административное исковое заявление поступило в суд дата).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района города Тулы ФИО3 были направлены запросы в ПФР, ФНС России, а также различные банки с целью установления счетов должника. 

дата получен ответ от АО «Альфа Банк» о наличии у должника счета № и указано наличие денежных средств на данном счете в размере 142 503, 31 руб. 

На основании вышеуказанного ответа судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района города Тулы ФИО3 дата вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в АО «Альфа Банк».

дата получен ответ от Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о наличии у должника счета №. Постановление о наложении ареста на денежные средства на указанном счете судебным приставом-исполнителем не выносилось.

дата получен ответ от ПАО Сбербанк о наличии у должника счетов №, указано на наличие денежных средств на счете в размере 6287,61 руб., а также счета №. Постановление о наложении ареста на денежные средства на указанном счете судебным приставом-исполнителем не выносилось.

дата получен ответ от ПАО «Московский кредитный банк» о наличии у должника счетов 40№, указано на наличие денежных средств на счете в размере 264,73 руб., а также счетов №. Постановление о наложении ареста на денежные средства на указанном счете судебным приставом-исполнителем не выносилось.

дата получен ответ от ПАО МТС-Банк о наличии у должника счета №. Постановление о наложении ареста на денежные средства на указанном счете судебным приставом-исполнителем не выносилось.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района города Тулы ФИО3 были направлены запросы в ПФР, ФНС России, с целью установления доходов должника. дата был получен ответ о размере полученных доходов.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района города Тулы ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 

Несмотря на то, что сведения о наличии у должника счетов в АО «Альфа-Банк» у пристава-исполнителя имелись еще дата, лишь дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в АО «Альфа-Банк».

Запросов в Управление Росреестра по Тульской области о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества сделано не было. 

По месту регистрации должников с целью установления имущества, принадлежащего им, на которое в рамках исполнительного производства возможно наложить взыскание, судебный пристав-исполнитель выход не осуществлял.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, суд приходит к выводу, что ими не были созданы условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, несмотря на наличие информации о наличии у солидарных должников счетов, на которых имелись денежные средства, размер которых в несколько раз превышал взыскиваемую сумму, постановлений о наложении ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем не выносилось. Запросы о наличии доходов у должников своевременно не направлены. Розыск имущества должников, на которое в рамках исполнительного производства возможно наложить взыскание, судебным приставом-исполнителем должным образом не произведен, в том числе и на дату рассмотрения по существу административного иска. Изложенное свидетельствует о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы по исполнению исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. 

С учетом изложенного суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства факты бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО1 на своевременное получение взысканных по решению суда сумм, в связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 немедленно исполнить решение суда, поскольку в качестве способа восстановления нарушенного права согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым, исходя из объема заявленных требований, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, выразившиеся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП в отношении должника ФИО5; №-ИП в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, в производстве которого находится исполнительное производство, принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Председательствующий Л.А. Щербакова