Дело №12-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Пашагиной В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитников Равоткина В.Е. и Анохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, являющийся 

<

данные изъяты> департамента охраны труда, промышленной и пожарной безопасности ООО «УАЗ», проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении при изложенных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что за соблюдением правил охраны труда отвечают иные уполномоченные должностные лица, а кроме того, конструкцией погрузчика не предусмотрен ремень безопасности или иное удерживающее устройство. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Лицо, вынесшее обжалуемое решение, ФИО2 в судебном заседании, а также своем отзыве в адрес суда, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, при этом пояснила, что потерпевшую ФИО3 к участию в деле она не привлекала. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 – 4 указанной статьи и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве с работником ООО «УАЗ» ФИО7 Государственной инспекцией труда в Ульяновской области было проведено соответствующее расследование, по результатам которого в действиях должностного лица ФИО1 были выявлены нарушения требований ст.ст. 76, 214, 217, 218 ТК РФ, выразившиеся в том, что он допустил к работе 

<

данные изъяты> ФИО7 без защитной каски и не обеспечил контроль за ее наличием у данного работника, а также допустил недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в том, что при идентификации опасностей и оценке рисков была выявлена опасность выпадения работника при посадке/высадке и нахождения в кабине транспортного средства, однако не разработаны достаточные меры для управления данным риском, а именно: не разработаны технические мероприятия по оснащению погрузчиков ремнями безопасности или иными удерживающими устройствами; вышеуказанные нарушения требований охраны труда стали сопутствующими причинами несчастного случая с тяжёлым исходом, произошедшем в ООО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ФИО7, которая выпала из кабины погрузчика на пол.

Данные нарушения явились основанием для вынесения обжалуемого постановления по вышеуказанной норме КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, в нарушение вышеуказанных установленных КоАП РФ требований к участию в деле не привлечена в статусе потерпевшего ФИО7, о нарушении трудовых прав которой сделан вывод в обжалуемом постановлении.

Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлиявшее на законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сроки привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Ефремов