Дело № 2-4055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Бест ФИО1" о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Бест ФИО1» о задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 с 

<

дата> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бест ФИО1» в должности заведующего магазином, что подтверждается срочным трудовым договором от 16.11.2022г. Приказом № БП-23-100727/1 от 

<

дата> трудовой договор с ФИО3 расторгнут. 

Истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно Трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату. Размер должностного оклада ФИО3 составляет 25 000 руб. График работы по договору со вторника по субботу с 9:00 до 06:00 часов. Выходные: воскресенье, понедельник. Однако истец работала без выходных с 9:00 до 21:00 часов, почти каждый день. После увольнения ей была выплачена заработная плата согласно трудовому договору. Однако сверхурочно оплачена не была.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59 982 руб., проценты в размере 1 753 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Бест ФИО1» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, просил в иске отказать в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком, пояснив, что ФИО3 никогда у них не работала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просило о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 236 ТК РФ определена обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 с 

<

дата> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бест ФИО1», что Приказом № БП-23-100727/1 от 

<

дата>, выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о трудовой деятельности из трудовой книжки, Истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Между тем, ответчиком отрицался факт наличия трудовых отношений с истцом. В материалы дела не представлен трудовой договор заключенный между сторонами истцом и ООО «ФИО1», в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заилении. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ООО «БЭСТ ФИО1» и ООО «БЭСТ ФИО1» являются различными юридическими лицами, с разными ОГРН и ИНН.

Суд предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в судебной повестке с РПО 80105484462132, которую истец не получила и не явилась в процесс.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца заявленным им ответчиком не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к ООО "Бест ФИО1" о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-24

Судья 

Панферова Дарья Александровна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>