РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года ст. Зеленчукская, КЧР 

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Урусов Э.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАН ОДД ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда и об отмене постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что транспортное средство 

<

данные изъяты> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ передано для личного пользования ФИО1.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 адрес административного нарушителя указан: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем копию постановления не получал и в установленный законом срок не обжаловал постановление. Копию постановления получил от судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РО СП УФССП России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержал, представил суду паспорт с отметкой о регистрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок обжалования постановления суда восстановлен.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации указан следующий: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 представил копию паспорта гражданина РФ, из которого следует, что он снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по адресу: КЧР, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового отслеживания Национальной почтовой службы с номером отправления № следует, что почтовое отправление было направлено и вручено адресату по адресу: 

<

адрес>., в связи с чем доводы представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР о том, что копия постановления была вручена суд считает необоснованными, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО2 была изменена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе ФИО2 указал, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> является ФИО1, который и управлял им. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 на основании таможенной декларации передал автомобиль в пользование ФИО1, в связи с чем к моменту совершения административного правонарушения автомобиль не принадлежал ФИО2.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.12.9 КРФ об АП – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.9 КРФ об АП, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течениие10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.