Дело № 2-4308/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в ЗАО «Райффайзенбанк» заявление №... на предоставление кредита в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9% годовых. Подписан данное заявление, заемщик предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление банком на текущий счет клиента суммы кредита в размере 150 000 рублей. В соответствии с общими условиями (пункт 8.2.3) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Таким образом, по состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 113 769,74 рублей, в том числе 74 133,80 рублей – задолженность по уплате просроченного основного дога по кредиту, 10 008,54 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 24 860,43 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4 766,97 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,39 рублей. 

АО «Райффайзенбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые получены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме штрафов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был заключен кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении. Подписав данное заявление, ответчик выразил свое согласие на то, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента; условия кредита будут определены банком на основании данных, указанных клиентов в анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора (л.д. 11). 

В соответствии с пунктом 8.2.3 общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. 

В силу пункта 8.8.2 при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или при несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляется и клиентом не уплачивается. 

Ответчик ознакомлен с тарифами и общими условиями, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на кредит (л.д. 11). 

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств на текущий счет ФИО2 ..., исполнил (л.д. 44-61). 

Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет условия по возврату денежных средств, поскольку график платежей систематически нарушается. На основании чего образовалась задолженность в размере 113 769,74 рублей, в том числе 74 133,80 рублей – задолженность по уплате просроченного основного дога по кредиту, 10 008,54 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 24 860,43 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4 766,97 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д. 44-61).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 10). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 769,74 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежных поручений (л.д. 8-9) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 3 475,39 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 769,74 рублей, в том числе 74 133,80 рублей – задолженность по уплате просроченного основного дога по кредиту, 10 008,54 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 24 860,43 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4 766,97 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,39 рублей, всего взыскать 117 245,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.