Дело № 12-356/17

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУР» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ФИО1 МВД России по ... РТ ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 УМВД РФ по ... ФИО4 от ... общество с ограниченной ответственностью «НУР» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ООО «ФИО9» ФИО8 подал в Нижнекамский городской суд РТ жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ... между ООО «ФИО10» и ООО «ФИО11» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа .... Автомашина марки Мазда СХ-5 г/н ...116рус за рулем которой находилась ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, включена в список транспортных средств подлежащих передаче в аренду. Поскольку данное транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ФИО12», в связи с его передачей в аренду, то общество не может нести ответственность по статье 12.32 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 ООО «ФИО13» по доверенности ФИО8 в ходе судебного заседания жалобу поддержал по тем же основаниям.

ФИО1 МВД России по ... РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Признавая ООО «ФИО15» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 указало, что ... в 22 часов 20 минут на ..., ООО «ФИО14», нарушил пункт 12 ОП ПДД РФ, будучи юридическим лицом, допустил к ФИО1 водителя ФИО5, на автомашине Мазда СХ-5, г/н ... в состоянии алкогольного опьянения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, с возвращением материалов на новое рассмотрение. 

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Пунктом 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, что ... в 22 часов 20 минут на ..., сотрудниками полиции была остановлена автомашина Мазда, г/н ..., принадлежащая ООО «ФИО16» под ФИО1 ФИО5 

Проведенным освидетельствованием установлено, что в выдыхаемом ФИО5 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,173 мг/л. 

В этот же день ... в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Принимая решение о привлечении ООО «ФИО17» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 исходило из доказанности факта допуска ООО «ФИО18» к ФИО1 ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, должностным лицом ФИО1 не приняты во внимание следующие требования закона. 

Согласно части 1,2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В деле об административном правонарушении в отношении ООО ФИО19» не имеется постановления суда, вступившего в законную силу, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, что являлось бы доказательством вины ФИО5 в ФИО1 транспортным средством состоянии опьянения. Выводы должностного лица ФИО1, изложенные в оспариваемом постановлении от ... о том, что ФИО5 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являются преждевременными, противоречат пункту 1.2 КоАП РФ о презумпции невиновности. 

Кроме этого, должностным лицом ФИО1 не учтено, что ... между ООО «ФИО21» и ООО «ФИО20» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., согласно которому транспортное средство Мазда СХ-5 г/н ...116рус было передано во временное пользование и владение ООО «ФИО23». При обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, транспортное средство Мазда СХ-5 г/н ...116рус также находилось в законном владении ООО «ФИО22» по договору аренды. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «ФИО24» является ФИО6 Сведений и доказательств, указывающих, что ФИО5 состоит в штате ООО «ФИО28» и выполняет трудовые обязанности, в деле не имеется. 

Таким образом, доводы ООО «ФИО27» о передаче ООО «ФИО25» во временное пользование автомашины марки Мазда СХ-5 г/н ...116рус, в связи с заключение договора аренды транспортных средств без экипажа от ..., не проверены. ФИО1 ООО «ФИО26» на предмет допуска к ФИО1 водителя ФИО5 находящейся в нетрезвом состоянии тоже не проверены, объяснения не получены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из вышеуказанного следует, что заместителем начальника ФИО1 УМВД РФ по ... ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО29» не соблюдены требования пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, согласно которому по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица ФИО1 МВД России по ... РТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ являются преждевременными. 

Поскольку, при рассмотрении жалобы, допущенные нарушения не могут быть устранены, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Так как в настоящее время сроки давности привлечения к ответственности по статье 12.32 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в целях устранения нарушений закона. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО30»– удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника ФИО1 МВД России по ... РТ ФИО4, от ... о привлечении ООО «ФИО31» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ - отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд. 

Судья ФИО7