Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 27 февраля 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2115866,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, проживающего в 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, осужденного приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.06.2019 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию, нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1, а также угрожал последней убийством при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 06.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018, ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначены обязательные работы на срок 60 часов (наказание отбыл 23.01.2020).

14 декабря 2019 года около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений решил причинить сожительнице Потерпевший №1 физическую боль и умышленно 

<

данные изъяты>, причинив кровоподтек в области скуловой кости справа размерами 2 х 1,5 см, который по своим свойствам расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Кроме того, находясь в том же месте в то же время, после падения Потерпевший №1 от нанесенного им удара, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении сожительницы. После чего ФИО2 наклонился над Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> и с целью припугнуть высказал словесную угрозу убийством «Я убью тебя!», при этом начал сдавливать шею последней, причинив кровоподтеки и оссаднения шеи слева размерами 2 х 0,8 см, которые по своим свойствам расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В сложившейся ситуации Потерпевший №1, осознавая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и придушил ее, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. 

Защитник Овчинников Н.В., государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение вмененного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В обвинительном акте при даче юридической квалификации действиям ФИО2 необоснованно указано, что последний «совершил иные насильственные действия». Как следует из обвинения, подсудимый нанес потерпевшей один удар, который относится к побоям. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела, характеризующих подсудимого, и поведения ФИО2 в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированных преступлений. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ранее судим, причастность к совершению обоих преступлений признал с начала производства по делу. Подсудимый состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двух детей 6 и 3 лет, отцовство в отношении которых не установил, периодически подрабатывает без официального трудоустройства и содержит семью. По месту жительства в целом характеризуется положительно. Его отец является инвалидом II группы и страдает тяжелым заболеванием. ФИО2 осуществляет уход за 80-летними больными бабушкой и дедушкой, при этом последний является инвалидом I группы. На учете в РПНД и РНД не состоит. Потерпевшая настаивала на смягчении наказания ФИО2. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в совершении обоих преступлений, суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступлений, положительные характеристики, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья отца, мнение потерпевшей о снисхождении, а также осуществление ухода за бабушкой и дедушкой, возраст и состояние здоровья последних. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, способствовавшем их совершению.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый в рассматриваемый день находился в нетрезвом состоянии, при этом, согласно характеризующим материалам, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Суду Федоров показал, что совершил преступления только потому, что был пьян. 

По приведенным основаниям, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на состояние виновного и личности последнего, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым обоих преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения виновного, отсутствия постоянного дохода и наличия иждивенцев, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает назначить обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания за совершение данного преступления суд, с учетом характера и степени его общественной опасности, а также личности виновного, не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и принудительных работ, и полагает, что исправлению ФИО2 может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу по ходатайству Федорова применен особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из характера и степени общественной опасности обоих преступлений, иных вышеуказанных обстоятельств, наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.06.2019 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, и рассматриваемые преступления совершил в период условного осуждения.

Суд принимает во внимание информацию уголовно-исполнительной инспекции, что ФИО2 нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал.

По приведенным обстоятельствам, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по первому приговору, и наказание по нему исполнять самостоятельно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований к освобождению лица от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует на период до вступления приговора в законную силу сохранить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. в общем размере 13 222,50 рублей, в том числе в период дознания в сумме 7 275 рублей (за 3 рабочих и 1 выходной дни) и 5 947,50 рублей за 3 дня в суде, на основании ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- трудиться (трудоустроиться). 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общем размере 13 222,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева