Дело № 2-1602/2020 

УИД 56RS0027-01-2020-001328-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Тревел», ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, между истцом и ООО «ТТ-Тревел» 15 января года был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому туроператор ООО «ТТ-Тревел» обязался реализовать туристический продукт в виде тура: Страна Кипр, курорт Айя-Напа сроком на 10 дней в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на двух взрослых и одного ребенка. Туристический продукт был истцом оплачен в полном объеме в размере 156000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от 15 января 2020 года.

В связи с участившимися случаями заражения коронавирусом, а в поездку взяли путевку и на малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 апреля 2020 года истец направил в адрес ИП ФИО3 заявление о расторжении договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору. К тому же, в семье произошло несчастье, в результате тяжелой болезни 22 июня 2020 года умер отец супруги.

В связи с тем, что заявление истца оставлено без внимания, ФИО5 25 июня 2020 года в адрес ИП ФИО3 направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Ответчик требования истца не исполнил, просрочка исполнения требования потребителя с 05 по 27 июля 2020 года составила 22 дня, полагает подлежит взысканию неустойка в размере 1%, что составляет 34320 рублей (156000 руб.х1%х22 дн.). Также, считает, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуги, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20000 рублей. Штрафа подлежит взысканию в силу закона в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 и ООО «ТТ-Тревел» денежные средства, уплаченные по договору в размере 156000 рублей, неустойку за нарушение сроком удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 06 по 27 июля 2020 года в размере 34320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истцом исковые требования уточнены. Истец указал, В обоснование заявленных требований между истцом и ООО «ТТ-Тревел» 15 января 2020 года был заключен договор о реализации туристического продукта №. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

ФИО5 23 апреля 2020 года направлено в адрес ИП ФИО3 заявление о расторжении договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору. Заявление истца было перенаправлено ИП ФИО3 в адрес ООО «ТТ-Тревел», о чем сообщила ИП ФИО3 истцу №.06 от 18 июня 2020 года, что свидетельствует о получении заявления от 23 апреля 2020 года туроператором. Заявление истца от 23 апреля 2020 года было оставлено без внимания как ИП ФИО3, так и туроператором ООО «ТТ-Тревел».

ФИО5 обратился 25 июня 2020 года с претензией к ИП ФИО3, которая указала на отсутствие возможности вернуть денежные средства, поскольку является только агентом; и 16 сентября 2020 года направил претензию в адрес ООО «ТТ-Тревел», которое не ответили истцу на претензию.

Просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 6807, 71 рубля; с ООО «ТТ-Тревел» денежные средства, уплаченные по договору в размере 149192, 59 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по юридическому адресу: 

<

...>, этаж 3, однако постовые отправление возвращены без вручения за истечением срока хранения.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (части 1,2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http:// orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что ИП ФИО2 со своей стороны выполнила все обязательства, денежные средства перечислила туроператору, кроме понесенных ею расходов в виде комиссии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

На основании статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Судом установлено, между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Тревел» 15 января 2020 года заключен договор о реализации туристического продукта №.

По условиям договора Исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору). Сведения о заказчике, туристе в объеме, для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору). Информация о Туроператоре, Турагенте указаны в Приложении № к договору (п.п. 1.1.-1.2. договора).

Согласно заявке на бронирование ФИО5 приобретает турпродукт в страну Кипр, Айя-Напа, в отель «Eleana Hotel» (4*) с 11 по 21 сентября 2020 года; категория номера Standart; тип размещения в номере (количество человек в номере) DBL+1 CHD (Двухместный +1 ребенок); категория питания Аl (Все включено). Проезд 11 сентября 2020 года Самара (KUF 04:35) – Ларнака (LCA 07:40); класс обслуживания «эконом»; номер рейса WZ 3075 Red Wings (Airbus 321), тип авиа чартер. Проезд 21 сентября 2020 года Ланарка (LCA 21:00) - Самара (KUF 02:40+1); класс обслуживания «эконом»; номер рейса WZ 3076 Red Wings (Airbus 321), тип авиа чартер.

Услуги перевозки по стране временного пребывания по маршруту аэропорт – отель-аэропорт, трансфер групповой, автобус.

Общая цена туристического продукта 156 000 рублей.

Истцом ФИО5 был оплачен туристический продукт в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 15 января 2020 года на сумму 156 000 рублей.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 05 февраля 2020 года.

Денежные средства ИП ФИО3 по заявке путем включения в платежное поручение № от 16 января 2020 года в размере 149192, 59 рубля были перечислены ООО «ТТ-Тревел», что подтверждается сведения ПАО Сбербанк.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом).

На основании части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Каждая из сторон вправе потребовать изменение или расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ). К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия. 

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания. 

Положения статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по туризму, (утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 901), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности. 

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временно проживания. 

Согласно информации, которая была размещена на официальном сайте Ростуризма 19 марта 2020 года, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации по нормализации эпидемиологической обстановки.

Таким образом, Ростуризмом, как федеральным органом исполнительной власти было принято решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в том числе и в Турецкой Республике в указанный период. 

Кроме того, 25 марта 2020 года Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. 

Судом установлено, что тур истца и членов его семьи был отменен в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

ФИО5 23 апреля 2020 года в адрес ответчика ИП ФИО3 направлено заявление о расторжении договора об оказании туристических услуг от 15 января 2020 года и осуществить возврат денежных средств в сумме 156000 рублей в полном объеме. ИП ФИО3 заявление получено и направлено в адрес ООО «ТТ-Тревел», о чем сообщила ИП ФИО3 в ответе № 01/18.06 от 18 июня 2020 года. Данное свидетельствует о получении заявления от 23 апреля 2020 года как турагентом, так и туроператором.

Заявление истца от 23 апреля 2020 года было оставлено без внимания туроператором ООО «ТТ-Тревел».

При этом, суд не может согласиться, что ИП ФИО3 заявление истца от 23 апреля 2020 года оставлено без внимания, поскольку ФИО5 направлен ответ №.06 от 18 июня 2020 года, из которого следует, что истец подписал соглашение к договору № от 15 января 2020 года, по условиям которого, турагент возвращает заказчику денежные средства в срок не позднее двух банковских дней с момента поступления денежных средств от туроператора на расчетный счет турагента. Данные денежные средства не поступали.

ФИО5 обратился 25 июня 2020 года с претензией к ИП ФИО3, и 16 сентября 2020 года направил претензию в адрес ООО «ТТ-Тревел».

Согласно ответу ИП ФИО3 № 01/18.06 от 23 июля 2020 года, на дату 18 июня 2020 года выплат со стороны туроператора по заявке № не поступало.

От ООО «ТТ-Тревел» ответа на претензию в адрес истца не поступило. Более того, туроператор проигнорировал явку в суд для рассмотрения заявленного спора.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для расторжения договоров о реализации туристского продукта и удовлетворению требований истца о расторжении договора.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № от 15 января 2020 года в размере 156 000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно абз.7 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором и туроператором не направлено уведомление, указанное в пункте 3 настоящего постановления, Туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года. 

Принимая во внимание изложенное, что срок предоставления туристского продукта наступил, также то, что туроператор не представил надлежащие доказательств того, что им понесены расходы на исполнение договора, туроператор обязан вернуть ФИО5 сумму предварительной оплаты в полном размере не позднее 31 декабря 2020 года.

При этом, турагент ИП ФИО3 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по возмещению денежных средств, уплаченных за турпродукт. К ней подлежат удовлетворению требования в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ООО «ТТ-Тревел» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору № о реализации туристического продукта от 15 января 2020 года в размере 156 000 рублей.

Разрешая требования ФИО5 в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) указывается, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения). 

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае данные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцами за туристические путевки. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Туроператора штрафа удовлетворению не подлежат. 

Поскольку, в силу положений статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. 

С учетом удовлетворения иска о взыскании оплаты по договору с ООО «ТТ-Тревел» в доход бюджета МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № о реализации туристического продукта от 15 января 2020 года, заключенный между предпринимателем ФИО3 и ФИО5. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» в пользу ФИО5 денежную сумму, уплаченную по договору №от 15 января 2020 года в размере 156 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья: