Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

20 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает в ООО МКК «Главкредит» в должности заместителя директора. Заработную плату истец получал на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За июнь 2017г. на банковскую карту была перечислена заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ с карты им получены денежные средства в сумме 2300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка им было получено 25000 руб. Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 уПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у банка, истец не имеет возможность ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составляет №., из них № руб. – проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. Таким образом, долг работодателя перед истцом составляет №23 руб. 

На основании ст. 136, 142 ТК РФ, норм ГПК РФ просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь 2017г. в размере № руб., перечисленную на картсчет истца. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца уточнила. Пояснила, что истец является работником ООО МКК «Главкредит» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит в должности зам.директора. Истец получал заработную плату на банковскую карту ПАО «Межтопэнергобанк». ДД.ММ.ГГГГ. истец получил аванс в размере 2 000 руб. Заработную плату за июнь 2017г. в размере 98 740 руб., и за аренду автомобиля в размере 219 240 руб. истцу перевели на банковскую карту, он получил об этом смс-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ. истец снял с карты 2 тыс. руб. После этого он уже не смог снимать деньги с карты, поскольку у банка была отозвана лицензия, и он стал банкротом. Позже на работе объявили, что банк выдает деньги, и истец смог получить ДД.ММ.ГГГГ. лишь 25 000 руб. наличными в кассе банка. До настоящего времени оставшиеся деньги истец не может получить. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за июнь 2017г. в сумме 98740, 23 руб. и за аренду автомобиля в размере 219240 руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Письменных доказательств, подтверждающих арендную плату за использование истцом своего автомобиля в служебных целях, не имеется.

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ООО МКК «Главкредит» как работодатель истца, свои обязательства по выплате заработной платы за июнь 2017г. исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства перевел на банковскую карту истца, открытую в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» для получения заработной платы. Впоследствии этот банк был признан банкротом. ООО МКК «Главкредит» не может нести ответственность за деятельность банка. Просила в иске отказать. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО «Главкредит») в должности заместителя директора, что подтверждается сведениями трудовой книжки, и не оспаривалось в судебном заседании(л.д.5). 

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО МКК «Главкредит», заработная плата работникам организации за первую половину месяца выплачивается 29-го числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц, выплачивается 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Заработная плата сотрудников ООО МКК «Главкредит» в спорный период, переводилась в кредитную организацию – ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», что подтверждается реестром о зачислении заработной платы на карсчета сотрудников ООО МКК «Главкредит», в том числе ФИО1, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из указанного реестра следует, что за июнь 2017г. ООО МКК «Главкредит» перевел заработную плату сотрудников в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, истцу в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.31-39). 

Факт зачисления на счет в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» заработной платы истицы за июнь 2017г. в размере 103840,11 руб. подтверждается и выпиской по счету №, открытого в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» на имя ФИО1

Размер заработной платы в судебном заседании сторонами не оспаривался. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017г. ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)». 

В связи с чем, истец лишен возможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, размещенными на счете в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и обратился с данным иском в суд. 

Однако, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО МКК «Главкредит»-работодателя истца, заработной платы за июнь 2017г., поскольку, как установлено судом, заработная плата за указанный период в размере 103840,11 руб. ответчиком была перечислена на счет истца, открытый в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», что соответствует сложившимся между истцом и ответчиком трудовым отношениям, поэтому требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за июнь 2017г. в размере 103840,11 руб., являются необоснованными и удовлетворению неподлежат. 

Тот факт, что ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца по выплате заработной платы, поскольку, как установлено в судебном заседании, заработная плата за спорный период ответчиком истцу была выплачена и перечислена в банк в полном объеме.

В судебном заседании представителем истца ФИО2 заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств за аренду автомобиля истца в размере 219240 руб. за июнь 2017 г., также перечисленных на картсчет истца. Данные требования суд считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела. В обоснование данных требований не представлено доказательств возникновения между истцом и ответчиком каких - либо договорных правоотношений по поводу предоставления личного имущества истца в аренду ответчику.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н. Иванькова