Дело №2а-2436/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-003907-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И., 

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО1,- 

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2024 года представитель ООО ПКО «Интек» ФИО11 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к ответчикам: ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.

Требования иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Феодосии находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 43890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по г. Феодосии заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в котором также просил предоставить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. При этом, до настоящего времени, ответ на заявление в адрес административного истца не поступал. В связи с отсутствием ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес>. При этом, до настоящего времени, ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. 

В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с 

<

данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ; нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства. Также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ВС № (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав заявителя путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился. Согласно административного искового заявления просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили, письменных пояснений в адрес суда, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела - не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного лица серии № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и предъявленного к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Феодосии ФИО4 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Интек» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 28-29).

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО4

После возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> были направлены запросы о должнике и его имуществе, в дальнейшем также регулярно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки, к оператору связи.

По результатам представленных ответов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а в последствии обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на счета, открытые в банке РНКБ Банк (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г ограничен выезд из Российской Федерации ФИО12 А.М.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Феодосии представителем взыскателя было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (л.д. 11).

Заявление было получено ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неполучением ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО11 обратился на имя начальника ОСП по г. Феодосии с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 (л.д. 13).

Жалоба получена ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При этом, административный истец указывает, что данная жалоба также не была рассмотрена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений ст. 64.1 Закона №229-ФЗ следует, что заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о предоставлении копии документов, находящихся в исполнительном производстве не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ).

В силу ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст. 123 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 124 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интек» в адрес ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением ответа на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «Интек» подал жалобу на имя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, полученную ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава - ОСП по г.Феодосии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО ПКО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии признана обоснованной, указанным постановлением признано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, с возложением на него обязанности незамедлительно направить в адрес заявителя ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы ООО ПКО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении информации. Судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако ответ на заявление в адрес заявителя не направлен.

Копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требований о несвоевременном рассмотрении ответа на жалобу, административное исковое заявление не содержит.

Между тем, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений КАС РФ, после вынесения постановления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ФИО7 об удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, права административного истца должны быть восстановлены.

В свою очередь на дату рассмотрения дела, суду не представлено доказательств надлежащего рассмотрения заявления ООО ПКО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4, а также направления ответа заявителю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО ПКО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании оспариваемого решения незаконным, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 рассмотреть заявление ООО ПКО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, после чего в течении 10 дней сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Вместе с тем суд не усматривает наличия правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ВС №, с учетом того, что в рамках рассмотрения настоящего дела, судом были исследованы материалы исполнительного производства, которые с достоверностью подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> целого ряда исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - незамедлительно с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> регулярно направляются запросы о должнике и его имуществе; в результате совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> действий, было выявлены счета должника, открытые в банке РНКБ Банк (ПАО)», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а в последствии обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8 Должнику также был ограничен выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем административный истец не приводит каких-либо доводов, также как и не указывает на конкретные меры, которые, по его мнению, могли быть, однако не были совершены, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №, в двухмесячный срок, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с учетом вышеприведенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом также не установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по 

<

адрес> было допущено незаконное бездействие, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно и регулярно направляются запросы информации о должнике или его имуществе, незамедлительно выполняются предусмотренные Законом №229-ФЗ меры с учетом представленной информации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ВС №.

При этом, суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, выразившегося в: неорганизации работы подразделения судебных приставов ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа серии ВС № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и, следовательно, для возложения обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава не возложена обязанность осуществлять контроль непосредственно за каждым действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществляемых им полномочий, в том числе, по рассмотрению поступающих от участников исполнительного производства заявлений и ходатайств, так как и не возложена обязанность обеспечивать принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа, а неорганизация общей работы подразделения судебных приставов в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов административного искового заявления и приложенных к нему документов, о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при неполучении ответа по направленной в адрес ОСП по г. Феодосии жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 рассмотреть заявление ООО ПКО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, после чего в течение 10 дней сообщить суду и административному истцу о результатах его исполнения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.