63RS0038-01-2023-003151-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/2023 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя тем, что в собственности истца находится здание, назначение: жилой дом, площадью № кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о переводе жилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного в жилом 

<

адрес>, в нежилое в целях использования помещения в качестве бытового обслуживания. На основании заявления истца, Администрацией Кировского внутригородского района г.о.Самара издано распоряжение от 04.05.2022 №185 «О переводе в нежилое помещение жилого 

<

адрес>». Согласно распоряжения администрации - в нежилое переведены все помещения жилого дома площадью 2202,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом и техническим планом, иные жилые помещения в составе спорного жилого дома отсутствуют. Таким образом, жилой дом фактически утратил свое назначение в качестве жилого. Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости характеристики спорного здания сохраняются в виде: назначение здания «жилой дом», наименование «жилое строение без права регистрации проживания в нем», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в административном порядке истец возможности не имеет. На приеме у регистратора истцу сообщили, что распоряжение Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в части назначения и наименования здания. Рекомендовали представить документы, выданные уполномоченным органом, подтверждающие ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, либо представить решение суда о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание. Названное обстоятельство так же подтверждается Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе подготовки кадастровым инженером технического плана здания, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о наименовании и назначении здания, была выявлена необходимость внесения в ЕГРН изменений в части корректировки площади объекта, вызванного утверждением новой методики исчисления общей площади здания. Так, согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 площадь здания № кв.м., отраженная в техническом паспорте домовладения, подготовленном филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в сведениях ЕГРН, определялась как сумма площадей всех помещений, входящих в состав здания. При подготовке технического плана площадь объекта учета определялась в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и включает в себя площадь всех перегородок и внутренних стен здания, значение указанной площади по результатам выполнения кадастровых работ составило № кв.м. При этом, следует отметить, что работ по перепланировке или реконструкции здания не производилось, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, так и из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «Проектное бюро». Согласно данного акта, жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в настоящее время соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилому зданию. Просит суд признать за ним право собственности на здание с кадастровым номером №, назначение здания: нежилое, наименование здания: нежилое здание, количество этажей здания: 4, в том числе подземных 1, площадь здания № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом с учетом мнения стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара на надлежащего ответчика Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара переведена в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Так же к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г.о. Самара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражении на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что в собственности истца ФИО1 находится здание, назначение: жилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадью № кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, 2008 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного в жилом 

<

адрес>, в нежилое в целях использования помещения в качестве бытового обслуживания.

Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 04.05.2022 года №185 «О переводе в нежилое помещение жилого 

<

адрес>» указанный жилой 

<

адрес> общей площадью № кв.м., расположенный по 

<

адрес> переведен в нежилое помещение в целях использования в качестве бытового обслуживания.

Согласно технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Самара, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, количество этажей 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2008, площадь № кв.м.

Из заключения директора ООО «ПКЦ «КОНТУР» ФИО4 следует, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сведения о вышеуказанном здании были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации». Кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» ФИО2 был подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о наименовании, назначении, площади, местоположении на земельном участке здания с кадастровым номером №. Подготовка вышеуказанного технического плана обусловлена необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРН о здании с кадастровым номером № на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 04.05.2022 №185 «О переводе в нежилое помещение жилого 

<

адрес>». При этом, согласно сведений ЕГРН площадь здания составляет № кв.м., указанная площадь определялась на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и являлась общей площадью здания, представляющей собой сумму площадей всех помещений, входящих в состав здания. При выполнении кадастровых работ площадь здания определяется в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и включает в себя площадь всех перегородок и внутренних стен здания, значение указанной площади по результатам выполнения кадастровых работ составило № кв.м. Этим и объясняется различие площадей здания с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН и согласно сведений технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено наличие ошибок, допущенных при подготовке технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установлено, что планировка этажей здания, отображенная на поэтажных планах техничекого паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической планировке здания, при этом в результате обследования здания с кадастровым номером № также установлено, что строительных мероприятий по реконструкции здания не производилось. Таким образом, сведении о планировке здания с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку, этим и объясняется разночтение планировки, отображенной на поэтажных планах технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН о планировке здания с кадастровым номером №. Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено, что разночтение сведений ЕГРН о площади и планировке здания с кадастровым номером № со сведениями о площади и планировке указанного здания, отраженными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено изменением методики определения площади здания подлежащей кадастровому учету, а также наличием в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о планировке здания с кадастровым номером №.

Аналогичные доводы приведены и в заключении кадастрового инженера ФИО2

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «Проектное бюро», жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилому зданию.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «Проектное бюро», жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилому зданию.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, выданным на имя истца, в связи с имеющимися разночтениями в площади здания, рекомендовано предоставить документы, выданные уполномоченным органом, подтверждающие ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, либо представить решение суда о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Согласно ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара объект недвижимости – здание по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью городского округа Самара.

Из ответа Департамента градостроительства городского округа Самара следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255001:1081, площадью 1982 кв.м., расположен в Многофункциональной общественно-деловой зоне, находится в зоне Ц-2 – Общественно-деловая зона городского значения, частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., составленным ООО «ПКЦ «КОНТУР» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, нежилое здание с кадастровым номером № распложено на земельном участке с кадастровым номером № и не выходит за пределы его границ. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером составляет 54%.

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью № кв.м., находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда не относится.

Согласно заключения Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно нотариально удостоверенного заявления гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, он согласовывает размещение и эксплуатацию здания с кадастровым номером № по границам принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Технические характеристики здания с кадастровым номером № ему известны и понятны. Претензий к собственнику данного объекта в связи с размещением и эксплуатацией здания с кадастровым номером № в непосредственной близости от границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как установлено из вышеописанных заключений специалистов разночтение сведений ЕГРН о площади и планировке здания с кадастровым номером № со сведениями о площади и планировке указанного здания, отраженными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено изменением методики определения площади здания подлежащей кадастровому учету, а также наличием в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о планировке здания с кадастровым номером №.

При этом, указанное обстоятельство является препятствием истцу в регистрации права собственности на нежилое здание во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное реконструированное здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО1 с разрешенным видом использования земельного участка – «бытовое обслуживание», здание находится в границах данного земельного участка, не находится в границах красных линий и на территории общего пользования, использование данного здания соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, данное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права третьих лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц. Споров со смежными землепользователями не имеется.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 предпринял надлежащие меры для легализации простроенного объекта. В настоящее время рассматриваемое здание соответствует требованиям законодательства и отсутствие разрешений на ввод в эксплуатацию не является основанием для отказа в признании права собственности на спорное здание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, к/п №) право собственности на здание, кадастровый №, назначение здания: нежилое, наименование здания: нежилое здание, количество этажей здания: 4, в том числе подземных 1, площадь здания № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года. 

Председательствующий Е.А. Карягина