Санкт-Петербург

Дело № 2-1374/21 22 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. П. Аверине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации;

в обоснование исковых требований указал, что, 06.08.2019, на перекрестке ул. Парашютной и ул. Летчика ФИО2 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIA CEED», регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП истцом по договору страхования транспортных средств (полис) № 0323R/046/01748/18;

согласно административному материалу, ответчик ФИО1 допустила нарушение ПДД;

в ходе административного расследования была установлена обоюдная вина участников ДТП;

истцом в счет возмещения ущербы было выплачено страховое возмещение, в размере 553 382,78 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика, в порядке суброгации, возмещение ущерба, исходя из расчета:

(553 382,78 – 400 000) / 2 = 76 691,39 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы отзыва, в котором указывал, что какими-либо материалами вина ответчика в ДТП не установлена; следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

П.1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

П. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение;

в таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО);

в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части;

при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована;

обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Применительно к рассматриваемому случаю, 06.08.2019 на перекрестке ул. Парашютной и ул. Летчика ФИО2 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, с участием транспортного средства «КИА CEED», регистрационный знак C 960 ЕН 799, под управлением водителя ФИО3 (собственник транспортного средства – АО «Международные услуги по маркетингу табака») и транспортным средством «Опель Мокка», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 – ответчика по делу.

Автомобиль «КИА CEED», регистрационный знак №, был застрахован истцом, что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта № 0323R748/18 от 01.01.2019 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Опель Мокка», регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО МММ5006007541.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга № 8212-19 от 03.10.2019 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в ходе проведения проверки по факту ДТП вина обоих водителей не установлена.

Согласно акту выполненных работ № 081292 от 30.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КIA CEED», регистрационный знак № составляет 553 382,78 рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 553 382,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18313 от 05.03.2020.

Между тем, истцом не представлены доказательства противоправных действий ответчика, которые повлекли причинение ущерба автомобилю «КИА CEED», регистрационный знак №.

Отсутствуют, в частности, доказательства выплаты страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности ответчика, что исключает вывод о виновности ответчика в ДТП.

При этом, при наличии обоюдной вины в ДТП, размер страхового возмещения, который подлежал бы выплате страховщиком гражданской ответственности ответчика, не превысил бы лимита ответственности страховщика, в связи с чем предъявление требования непосредственно к ответчику, является, в любом случае, немотивированным.

Вопреки утверждению истца, правомерным расчетом возмещения явилась бы следующая формула:

553 382,78/2 = 276 691 рубль 39 копеек.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.04.2021