Дело № 2а-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 07 сентября 2018 года 

Велижский районный суд Смоленской области 

В составе: 

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 , Управлению Росреестра по Смоленской области, об оспаривании предписания от 29.05.2017 № 616/2017-1 об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения или оформления прав на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), Управлению Росреестра Смоленской области с требованием о признании незаконным предписания от 29.05.2017 №616/2017-1 об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения или оформления прав на земельные участки; о восстановлении срока на обжалование предписания от 29.05.2017. 

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что в 1991 году Велижским межхозяйственным лесхозом её семье был предоставлен жилой дом по адресу: 

<

адрес> в дальнейшем Администрацией района ей был передан в собственность и земельный участок. Напротив её дома находятся строения возведенные работниками Велижского межхозяйственного лесхоза до её вселения в дом, в виде хозяйственной постройки для хранения инструмента и навес для хранения пиломатериалов. С 2008 её муж Б.П.М. являясь предпринимателем в области деревообработки, использовал указанные строения, имел станки около дома, складировал опилки около придомового земельного участка, и до момента его смерти 27.10.2013 осуществлял производство по деревообработке. После его смерти она вступила в наследство, в том числе и на жилой дом, при этом производство по деревообработке прекратилось.

29.05.2017 в отношении нее ФИО2 была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства и выдано предписание, об обязанности устранить до 29.11.2017 нарушения, путем освобождения или оформления прав на земельные участки, под навесом, хозяйственной постройкой и опилками. С 09.01.2018 по 11.01.2018 административным ответчиком была проведена повторная проверка и выдано 11.01.2018 предписание об освобождении земельных участков под навесом, хозяйственной постройкой, опилками. В предоставлении земельных участков ей было отказано, в связи с их нахождением водоохраной зоне, наличие самовольных построек. В связи с тем, что строения и опилки ей не принадлежат, на нее не может быть возложена обязанность по сносу строении, по уборке опилок, указанных в предписаниях, так как эти вопросы решаются в судебном порядке при рассмотрении требовании о сносе самовольных построек, и выходят за пределы компетенции органа выдавшего предписания. Считает предписание незаконным, так как на нее возлагаются обязанности по устранению нарушений закона, в части строении и опилок, допущенных иными лицами (л.д.5-6).

Определением суда от 16.02.2018 к участию в деле, в качестве второго административного ответчика привлечено - Управление Росреестра по Смоленской области (далее по тексту - Росреестр), в качестве заинтересованного лица - Администрация МО «Велижский район» (далее по тексту - Администрация) (л.д.2).

Решением Велижского районного суда от 20.03.2018 (оставленное без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 26.06.2018), было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к государственному инспектору по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2, Управлению Росреестра по Смоленской области, об оспаривании предписания от 11.01.2018 г., об устранении нарушений земельного законодательства, путем освобождения или оформления прав на земельные участки (л.д.138-145,195-197).

Административный истец ФИО1 и её представитель - адвокат Кошелюк И.П. (ордер, л.д.17), представитель Администрации - ФИО3 (доверенность), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о уважительных причинах неявки в адрес суда не сообщили, от представителя заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка не является обязательной в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ).

Административный ответчик - ФИО2, представитель Росреестра - ФИО4 (доверенность, диплом) в судебном заседание, административный иск не признают, просят отказать в его удовлетворении. В обоснование возражении указали, что в соответствии со ст.71 ЗК РФ, при проведении ФИО2 плановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства, с 02.05.2017 по 29.05.2017 в отношении ФИО1 установлено, что с 09.07.1998 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с расположенным там же жилым домом, а также пристройка к нему, с оборудованием для обработки древесины. В связи с наличием опилок за забором земельного участка видно, что производство в области деревообработки истцом продолжается. Установлено, что ФИО1 использует навес для складирования пиломатериалов и хозяйственную постройку, на земельном участке площадью 142 кв.м., находящихся за пределами её земельного участка, а также земельный участок площадью 320 кв.м. с тыльной стороны от принадлежащего ей земельного участка, для складирования опилок, при этом право пользования данными земельными участками общей площадью 462 кв.м. не имеет, чем нарушает требования ст.ст.25-26 ЗК РФ, ст.ст.8,8.1 ГК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. 

29.05.2017 года ФИО1 было выдано предписание №616/2017-1 по результатам проверки, с указанием срока исполнения до 29.11.2017, путем освобождения или оформления прав на данные земельные участки. Предписание от 29.05.2017 № 616/2017-1 является законным и обоснованным, вынесено в пределах компетенции ФИО2, при этом указание в предписании об освобождении или оформлении прав на земельные участки является рекомендацией, а не обязанностью возлагаемой на ФИО1. В связи с невыполнением предписания от 29.05.2017, ФИО1 по результатам внеплановой выездной проверки, было выдано 11.01.2018 предписание об устранении нарушении земельного законодательства, а также 15.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с привлечением ФИО1 27.02.2018 к административной ответственности, в виде штрафа. Сведении о наличии уважительных причин у ФИО1 по переносу срока исполнения предписания не представлено (л.д.36-43,208-215). 

Выслушав объяснения административных ответчиков, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1-2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п.3 ст.71 ЗК РФ).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.п.5 п.5 ст.71 ЗК РФ).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.7 ст.71 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпунктами «а», «з» пункта 2 указанного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Подпункт «е» п.21 Положения, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются: специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами в субъекте Российской Федерации по использованию и охране земель.

На основании части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Приказами Росреестра №35-к от 18.01.2017, №648-к от 29.12.2017, ФИО2 являющаяся государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель, наделена полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора.

Таким образом, ФИО2 является компетентным должностным лицом территориального органа государственного земельного надзора, и вправе выдавать предписания по факту выявленных нарушении земельного законодательства и осуществлять контроль за их исполнением.

Согласно плана проведения плановых проверок граждан на 2017 год, утвержденного приказом Росреестра №17/237 от 06.10.2016, под №84 указана ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, цель проверки - соблюдение требований земельного законодательства гражданами (ст. 71,71.1 ЗК РФ), на май 2017.

На основании распоряжения №Р/0327 от 10.03.2017 Росреестра, в отношении ФИО1 была проведена плановая выездная проверка ФИО2, по результатам которой составлен акт проверки №616/2017 от 29.05.2017, по выявленным нарушениям требований земельного законодательства, в части использования ФИО1 земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена (142 кв.м. под навесом и хозяйственной постройкой, 320 кв.м. для складирования опилок), общей площадью 462 кв.м. без предусмотренных действующим законодательством прав, в нарушение ст.25,26 ЗК РФ, ст.8,8.1 ГК РФ, а также выдано предписание №616/2017-1 от 29.05.2017 об устранении нарушений в установленном законодательством порядке до 29.11.2017.

Предписание от 29.05.2017 было получено ФИО1 13.06.2017

15.06.2017 постановлением должностного лица Росреестра, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 5000 руб., за самовольное занятие земельного участка, площадью 462 кв. м., в районе 

<

адрес>. На 20.07.2017 ФИО1 оплатила штраф, в размере 5000 руб..

27.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район», ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 10 000 руб., за невыполнение в установленный срок предписания №616/2017-1 от 29.05.2017, об устранении нарушений земельного законодательства. 

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований гражданину, в отношении которого проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю (п. 103).

Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев (п.106).

Таким образом, компетентным должностным лицом в рамках проведения в период с 02.05.2017 по 29.05.2017 плановой выездной проверки по соблюдению ФИО1 требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, в связи с установлением нарушения земельного законодательства в части использования земельных участков общей площадью 462 кв.м., без наличия прав ФИО1 на них, было выдано предписание, что указывает о соблюдении порядка, сроков и форм, процедуры при вынесении предписания от 29.05.2017.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого дома, по адресу: 

<

адрес> проживает по указанному адресу.

ФИО1 в период с 16.03.2016 до 29.09.2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по адресу: 

<

адрес> по основному виду деятельности код ОКВЭД 16.29.14 -«производство деревянных рам для картин, фотографий, зеркал или аналогичных предметов и прочих изделий из дерева».

При проведении плановой проверки на 29.05.2017 должностным лицом было установлено, что ФИО1 с 09.07.1998 является собственником земельного участка, площадью 1115 кв. м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с постройками, а также имеется пристройка к дому, в которой располагается оборудование для обработки древесины, хранятся готовые деревянные изделия, ведется работа в производственном масштабе, с учетом наличия складирования отходов (опилок) за забором с тыльной стороны земельного участка. Также актом проверки от 29.05.2017, актом обмера площади земельных участков от 29.05.2017, схема земельного участка, фототаблица от 29.05.2017,установлен факт использования ФИО1 земельных участков не имея прав на них, в нарушение ст.ст.25-26 ЗК РФ, ст.8,8.1 ГК РФ, под навесом для складирования пиломатериалов и хозяйственной постройкой, под складированием опилок, общей площадью 462 кв. м.. 

Таким образом, ФИО1 признанная 15.06.2017 виновной в совершении земельного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в части самовольного захвата на 29.05.2017 земельных участков под навесом, хозяйственной постройки, места для складирования опилок, на площади 462 кв. м., которая использовала земельные участки под навесом и постройкой в личных целях, для складирования пиломатериалов, с учетом цеха по их производству на своем земельном участке, как место для хранения дров, по отоплению своего жилого дома, а также для складирования отходов (опилок) от производственной деятельности по деревообработки, законно и обоснованно было выдано предписание 29.05.2017 должностным лицом органов государственного земельного надзора, по устранению нарушений земельного законодательства (ст.25-26 ЗК РФ), в виде использование земельных участков без оформленных в установленном порядке прав, документов.

Законность предписания от 29.05.2017 о возложении на ФИО1 обязанности по устранению нарушений требований земельного законодательства, в части использования земельных участков, на площади 462 кв.м. при отсутствии прав на земельные участки свидетельствуют также объяснения административного истца, что дрова и пиломатериалы под навесом принадлежат ей, опилки находящиеся за домом, от цеха по деревообработки находящемся на ее земельном участке, это подтверждается и фототаблицами о состоянии земельных участков и имущества на нем, на 29.05.2017, фотографиями со спутников на 2010 и 2017 года по данным публичной кадастровой карты по земельным участкам в кадастровом квартале №, где на 2010 год около дома ФИО5 отсутствует навес, а в 2017 он появился, что указывает о его строительстве семьей ФИО5.

Доводы административного истца о том, что должностное лицо при выдаче предписания 29.05.2017 превысила свои полномочия, в части возложения на ФИО1 обязанности по освобождению земельных участков, то есть по сносу навеса и хозяйственной постройки, опилки разместил умерший муж ФИО1 и она не обязана освобождать земельный участок от них, являются необоснованными. 

Доводы ФИО1, что возложенная в предписании от 29.05.2017 обязанность по освобождению земельных участков на площади 142 кв. м., только путем сноса навеса и постройки возможно в силу ст.222 ГК РФ по решению суда, являются не обоснованными, так как должностным лицом в предписании от 29.05.2017 возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства, путем освобождения или оформления предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки. Обязанность по сносу навеса и построек в порядке ст.222 ГК РФ должностное лицо не возлагала на ФИО1, вопрос о самовольном строительстве не рассматривался, в установленном порядке ФИО2 обязала истца только устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства, по самовольному захвату земельных участков, на площади 462 кв. м.. При этом по устранению нарушении путем оформления прав на земельные участки, ФИО1 принимала меры к его исполнению в установленном порядке только после 11.01.2018, обратилась в порядке ст.39.2 ЗК РФ за его предоставлением в Администрацию, но согласно письма от 13.02.2018 ей было отказано в предоставлении.

Обязанность, возложенная на ФИО1 в предписании от 29.05.2017 по освобождению самовольно занятых земельных участков, в связи с тем, что ФИО1 является собственником опилок, на площади 320 кв. м., то способ освобождения земельного участка от них, она решает самостоятельно, в связи, с чем предписание в данной части является законным, исполнимым, не содержит никаких противоречии. 

Используемый в предписании от 29.05.2017 термин «освобождение» - это мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю.

В части требовании предписания от 29.05.2017 об освобождении земельных участков под навесом и хозяйственной постройкой, то данными сооружением и строением пользуется ФИО1, размещает в нем свое имущество, строительство навеса согласно сведении кадастровой публичной карты с 2010 по 2017 осуществлял ФИО6 (умерший муж истца), то суд считает, что в данной части предписание от 29.05.2017 не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, преследует цель - понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении предписания реализуется путем специальных процедур - вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства установленные решением суда от 20.03.2018 по оспариванию предписания от 11.01.2018 при проведении внеплановой проверки исполнения предписания от 29.05.2017, а также установленные постановлением мирового судьи от 27.02.2018 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, касающиеся законности и обоснованности предписания от 29.05.2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного иска и не подлежат оспариванию сторонами. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11).

ФИО1 получила 13.06.2017 предписание от 29.05.2017, в суд с административным иском обратилась 14.02.2018, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд. 

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по оспариванию предписания от 29.05.2017, в качестве причин пропуска срока указано об отсутствии в предписании сведении о возможности его обжалования и сроках, отсутствие у ФИО1 юридического образования. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих ФИО1 обжаловать предписание от 29.05.2017 в установленный законом срок, административным истцом не представлено в судебное заседание, при этом пропуск срока обращения в суд является значительным, с учетом даты окончания срока 13.09.2017, а обращение в суд 14.02.2018 (более 5 месяцев).

В связи с отсутствием уважительных причин у административного истца для восстановления пропущенного срока обращения в суд по оспариванию предписания от 29.05.2017, то ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлине - 300 рублей понесенные административным истцом, в связи с отказом в удовлетворении административного иска, не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному инспектору по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 , Управлению Росреестра по Смоленской области, об оспаривании предписания от 29.05.2017 г., об устранении нарушений земельного законодательства, путем освобождения или оформления прав на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Романов