гражданское дело № 2-849/2018

УИД №66RS0012-01-2018-001112-38

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 03 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

29 августа 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 17 473 руб. 43 коп., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 24 599 руб. 86 коп., неустойки в сумме 18 437 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 26 225 руб., условиями договора предусмотрен срок возврата суммы займа – (дата), процентная ставка в день 0,61 % (128,1 % за всё время пользования займом), в рублевом эквиваленте проценты оставили 34 341 руб. 13.07.2015произведена реструктуризация долга на сумму 26 225 руб. на срок до (дата), сумма процентов составила 42 117 руб. Был составлен новый график платежей, подписано дополнительное соглашение. Между тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, задолженность на момент предъявления иска в суд составила 60 510 руб. 29 коп., из которой сумма основного долга – 17 473 руб. 43 коп., проценты – 24 599 руб., неустойка – 18 437 руб. 86 коп.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен заем на сумму 26 225 руб. на срок до (дата) (213 дней). Согласно условиям договора полная стоимость займа составила 128,1 % за всё время пользования займом, общая сумма выплат в рублевом эквиваленте – 60 299 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается заявлением на получение карты, а также на удержание денежных средств от (дата). При этом суд обращает внимание, что представленный в материалы дела в форме надлежаще заверенной копии договор микрозайма содержит сведения о согласовании сторонами при его подписании всех необходимых существенных условий, а именно условия о размере займа, сроке его возврата, размере платы за пользование займом. Договор подписан сторонами, в том числе, ответчиком без каких-либо разногласий. Факт заключения договора мирозайма на указанных выше условиях и в указанную выше дату ответчиком не оспорен, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа. 

(дата) внесены изменения в Устав истца в части наименования, ООО «Центр Финансовой Поддержки» переименовано на ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в оставшемся размере в установленный договором срок не исполнены, проценты на сумму займа, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа – не уплачены. По состоянию на (дата) размер задолженности ФИО1 с учетом процентов и неустойки составил 60 510 руб. 29 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере 60 510 руб. 29 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 015 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 60 510 руб. 29 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева