Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора ********** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., защитника–адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петухова Н.Н., апелляционного представления государственного обвинителя Ратникова К.А. на приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, которым:

ФИО1, **.**.** года рождения, **********, ранее судимая:

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто **.**.**;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 процентов из заработка в доход государства, на основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.** неотбытое наказание в виде 4 месяцев 18 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания;

осуждена **.**.** мировым судьей ********** судебного участка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, с учетом постановления от **.**.** к 5 месяцам лишения свободы. Осуждена по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

содержащаяся под стражей по настоящему делу с **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с приговором суда зачтен в срок наказания ФИО1 период нахождения под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставлена без изменений, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с **.**.** по день вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что **.**.** в период с ********** до ********** часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ********** **********, действуя тайно, умышленно, похитила беспроводную колонку, беспроводные наушники, серебряное кольцо – печатка, на общую сумму 3699 рублей, принадлежащие М.Н., после чего с похищенным скрылась, причинив ему материальный ущерб в указанном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, она же **.**.**г. с ********** часов до ********** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись деревянным табуретом и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область головы Ю.Б., в результате чего последней была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, причинившая легкий вред здоровью, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петухов Н.Н., не оспаривая выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, указывает о необходимости приговор мирового судьи изменить в виду его несправедливости, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, предлагая снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Ратников К.А. в апелляционном представлении не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, считает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, а именно назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья должен был в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, а именно период содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Петухов Н.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Против удовлетворения представления государственного обвинителя не возражали.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Глебов А.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав доводы апелляционного представления.

Проверив уголовное дело, выслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом доказательства подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признала полностью. В ходе судебного следствия дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, ее вина была установлена судьей на основании подробных и последовательных показаний потерпевших М.Н., Ю.Б. свидетелей О.Е., А.А. Кроме того виновность подсудимой подтверждена и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, копией карты вызова скорой помощи, а также протоколами осмотра мест происшествий. Показания потерпевшего и свидетелей мировым судьей исследованы, оценены и правомерно положены в основу приговора. Имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, установленных особенной частью УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы и обоснованы в приговоре, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, правильно установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, наказание назначенное ФИО1 чрезмерно суровым не является, напротив при назначении наказания по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ судом применены положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначено наказание без учета правил рецидива, при этом мировым судьей при назначении окончательного наказания в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 73 УК РФ. С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд отмечает, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что **.**.** ********** городским судом ********** ФИО1 была осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. По данному уголовному делу осужденная содержалась под стражей с **.**.** по **.**.**г., данный период, в соответствии с указанным приговором, был зачтен в срок назначенного наказания в виде исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.** неотбытое наказание ФИО1 в виде исправительных работ в размере 4 месяца 18 дней было заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней. При этом при определении неотбытого срока исправительных работ был принят во внимание и зачтен в срок наказания в виде исправительных работ период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу.

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, с учетом постановления от **.**.** ей было назначено 5 месяцев лишения свободы, зачтен период нахождения осужденной под стражей по настоящему делу с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что период содержания под стражей ФИО1 по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** был зачтен осужденной в срок исправительных работ и соответственно в последующем учитывался как срок отбытого наказания при замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оснований для зачета указанного периода при назначении наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ не имелось. 

Вместе с тем, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также согласно п. 57 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Данные выводы в резолютивной части приговора суда отсутствуют. В связи с чем резолютивную часть приговора мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** необходимо в части назначения наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, указав, что в окончательное наказание зачесть срок отбытого наказания по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, с учетом постановления ********** городского суда ********** от **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении ФИО1 - изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, с учетом постановления ********** городского суда ********** от **.**.**.

В остальной части приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи (со дня вынесения апелляционного постановления). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- А.В. Коровенко