Дело № 2-3502/19

УИД 16RS0050-01-2019-004413-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Гимаевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» о взыскании неотработанного аванса, неустойки, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неотработанного аванса, неустойки, убытков, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Франчайзинг %» был заключен договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№. За исполнение услуг по договору истец оплачивает 710 000 рублей в течение трех дней с момента подписания сторонами договора. Объем оказываемых исполнителем услуг указан в разделе 3 договора. Сроки выполнения работ составляют 137 рабочих дней с момента подписания договора и поступления на счет суммы в размере 710 000 рублей от получения заполненной анкеты от клиента. Общий срок оказания услуг начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, предусмотренные договором, не были оказаны или оказаны с нарушением сроков. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 120 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 183850 рублей, понесенные убытки в связи с отступлением от условий договора за неосуществление в срок доработки товарного знака в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск признал частично по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 73-77,129-130).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Клиент) и ответчиком ООО «ФИО2» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-1710 (л.д. 31-46).

В соответствии с п. 1.1 Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового пакета по заданию, в интересах Клиента и за его счет, с целью последующей реализации Клиентом созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по Договору Клиент обязуется выплатить в пользу Исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора стоимость оказываемых по Договору услуг составляет 710 000 рублей в соответствии с прейскурантом (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора. Денежные средства выплачиваются Клиентом Исполнителю в течение трех дней с момента подписания сторонами Договора.

Согласно разделу 3 (п.3.1,3.1.1-3.1.1.12) Договора объемы работы выполняются исполнителем в один этап. В обязанность Исполнителя входит предоставление Клиенту следующих услуг: экспресс-анализ конкурентной среды, регистрация товарного знака, включающая в себя: подготовка и отправка заявочных документов на регистрацию товарного знака в Роспатент; экспресс-проверка на патентоспособность товарного знака в Роспатенте, срок выполнения которой составляет 10 рабочих дней после получения заполненной анкеты Клиентом; подготовка и отправка заявочных документов патентоспособного товарного знака; в случае получения отказа на патентоспособность товарного знака, Исполнитель безвозмездно производит доработку товарного знака, при этом Клиенту предоставляются патентоспособные товарные знаки в количестве 5 знаков, доработка производится в течение 21 рабочего дня со дня получения отказа на патентоспособность товарного знака; в случае отказа Клиента от доработанных патентоспособных товарных знаков в соответствии с пунктами 3.1.1.2.3 Договора Клиент вправе дополнительно заказать за установленную плату доработку патентоспособных товарных знаков в количестве 5 знаков, при этом, сроки выполнения работ увеличиваются пропорционально времени на доработку патентоспособных товарных знаков; брендбук - руководство по использованию фирменного стиля, финансовая модель, пакет юридических документов, руководство по запуску и управлению франшизой, фирменная презентация франчайзингового предложения клиента, Landing page (одностраничный сайт для продвижения франшизы); Welcome email; ответное письмо, предоставление 200 заявок на франшизу, подписание агентского договора на продажу франшизы с компанией «ФИО2».

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.4 Договора срок выполнения работ, указанных в п.3.1 Договора, составляет первый этап (п.3.1.1.) -137 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора и поступления на расчетный счет Исполнителя суммы в размере 710 000 рублей и получения заполненной анкеты от клиента; 70 рабочих дней на выполнение работ по пунктам 3.1.1.1.- 3.1.1.10; 67 дней на исполнение обязательств по п. 3.1.1.11 с момента подписания актов по пунктам 3.1.1.1 -3.1.1.10. Сроки выполнения работ, указанные в п.3.2, вступают в силу с момента получения Исполнителем на свой электронный адрес анкет в информации для выполнения услуг по договору, заполненных Клиентом. Срок направления анкет Исполнителем на электронный адрес Клиента в течение 1 рабочего дня после поступления на расчетный счет Исполнителя оплаты работ согласно пп.2.1. Каждый из видов работ, предусмотренный п.3.1.1, закрывается актом о выполненных работах, который подписывается сторонами.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что если Клиент имеет претензии к объёму и качеству работ (оказанных услуг), предусмотренных п.3.1.1, то он обязуется известить об этом Исполнителя в письменном виде не позднее трех рабочих дней в момента предоставления ему Исполнителем на подписание акта выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных соответствующем пунктом договора, с обязательным указанием причин, по которым Клиент считает, что работа (оказанная услуга) не может быть принята, и установить разумный срок для устранения таких причин. В случае, если в течение трех рабочих дней с момента предоставления Клиенту Исполнителем на подписание акта выполненных работ ( оказанных услуг) Клиент не извещает Исполнителя о недостатках выполненных работ (оказанных услуг), то работа считается выполненной в полном объеме и надлежащего качества, а акт приема выполненных работ (оказанных услуг)-подписанным со стороны Клиента.

Согласно Прейскуранту работ, являющемуся приложением №1 к договору, определены следующие суммы за предоставляемые Исполнителем услуги: регистрация товарного знака - 35 000 рублей, пакет юридических документов - 35 000 рублей, брендбук - руководство по использованию фирменного стиля - 59 000 рублей, экспресс-анализ-38000 рублей. финансовая модель - 25 000 рублей, маркетинг-кит на франшизу -68000 рублей, Landing page - 70 000 рублей, Welcome email – 0 рублей; ответное письмо - 0 рублей; руководство по управлению франшизой - 230 000 рублей, заключение агентского договора на продажу франшизы -0 рублей, 300 заявок-120 000 рублей (л.д. 43).

Во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на счет ООО «ФИО2» в сумме 710 рублей и 709290 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № и № (л.д. 47-48).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительный директор 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщил ООО «ФИО2» о том, что вышеуказанные платежи произведены как оплата по договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д. 49). 

Как указывает истцовая сторона, анкеты в адрес Исполнителя были отправлены ФИО1 и приняты последним ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, услуги, предусмотренные пунктами 3.1.1.1-3.ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены в течение 70 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по предоставлению 200 заявок на франшизу по договору (300 заявок по Прейскуранту работ) стоимостью 120 000 рублей. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-178 рабочих дней.

Возражая относительно заявленного требования, представитель ответчика указал, что просрочка со стороны исполнителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). На ответчике лежала обязанность по предоставлению истцу 200 заявок на франшизу, которые должны были в себе содержать информацию о потенциальном заинтересованном покупателе на приобретение именно франшизы истца с указанием его имени, номера телефона и электронной почты. Поскольку ООО «ФИО2» является организацией, специализирующейся на продаже франщизы, деятельность, связанную с продвижением франшиз клиентов, оно осуществляет самостоятельно от имени клиентов посредством заключения дополнительного договора на оказание услуг по продвижению франчайзингового продукта, а также подписания агентского договора, в соответствии с которым ответчик вступает во взаимоотношения с потенциальными франчайзи от имени клиента и за его счет.

В обоснование возражений ответчиком представлен договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по формированию отдела продаж по заданию, в интересах Клиента и за его счет. Стоимость услуг составляет 990000 рублей (п.2.1 Договора). (л.д. 131-137).

Техническим заданием к данному договору указано, что ФИО1 поручает выполнить следующие работы: вид деятельности – работа с материнским капиталом, объем работ: формирование отдела продаж франшизы Клиента: создание отдела продаж на территории Исполнителя, поиск и наем сотрудников отдела продаж (менеджер отдела продаж0, обучение сотрудников на базе кампании Исполнителя в течение 3-х дней, внедрение внутренней аналитики и инструментов взаимодействия отдела продаж с клиентами; наставничество менеджера по продажам Клиента руководителем отдела продаж компании ФИО2 в течение 3-х месяцев после получения акта выполненных работ по услуге от заказчика (л.д. 128).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд находит несостоятельными доводы ответной стороны о том, что воля сторон при согласовании положений пунктов 4.3.3-4.6 договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на расширение положений п.3.ДД.ММ.ГГГГ договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указанные обстоятельства оспариваются, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы за не оказанную услугу в виде предоставления заявок на франшизу в размере 120 000 рублей.

Договор №№ заключен между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, его условия не содержат никаких ссылок на договор №СФ-1710, который будет заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2».

Представленные ответной стороной заявки (л.д. 140-143) при оспаривании их истцом не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих оказание данной услуги, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Иные надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие оказание истцу услуги по предоставлению 200 заявок на франшизу, ответчиком суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании 35 000 рублей за недостатки в выполнении работы по доработке товарного знака, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 3.1.1.2, 3.1.1.2.3 Договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в обязанность Исполнителя входит предоставление Клиенту услуги: подготовка и отправка заявочных документов на регистрацию товарного знака в Роспатент;

Пунктом 3.1.1.2.3 Договора установлено, что в случае получения отказа на патентоспособность товарного знака, Исполнитель безвозмездно производит доработку товарного знака, при этом Клиенту предоставляются патентоспособные товарные знаки в количестве 5 знаков, доработка производится в течение 21 рабочего дня со дня получения отказа на патентоспособность товарного знака (л.д.32).

Согласно Техническому заданию к договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручает ООО «ФИО2» выполнить работы по регистрации товарного знака в Роспатенте РФ (на основе уже имеющегося у клиента логотипа и товарный марки). Если товарный знак не прошел проверку на патентоспособность, то клиент обязан предоставить новый товарный знак для прохождения проверки на патентоспособность и дальнейшей подачи заявки на регистрацию в ФИПС); -анализ существующего товарного знака на пригодность к регистрации; -запуск процесса регистрации товарного знака: а)подача необходимой документации в ФИПС, б) контроль сроков исполнения регистрационных действий государственными органами (л.д.38).

В своём уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», адресованном Сельскохозяйственному кредитному потребительском кооперативу «

<

данные изъяты>» по заявке №, указало, что в результате проведения экспертизы комбинированного обозначения «

<

данные изъяты>» установлено, что оно сходно до степени смешения с серией товарных знаков, включающих в свой состав словесный элемент «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя АО «

<

данные изъяты>». Заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания для всех заявленных услуг, заявителю предлагается предоставить в течение 6 месяцев с даты направления данного уведомления свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов, которые будут учтены при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщило 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» о схожести с обозначением в товарном знаке (л.д 56-57).

Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ №№ к договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены следующие работы (услуги): подготовка и отправка заявочных документов на регистрацию товарного знак на «ресурс» в Роспатент. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены в полном объеме. Клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 46).

Директором ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственному эксперту по интеллектуальной собственности направлен ответ, что противопоставляемый экспертизой товарный знак и заявленное обозначения различны: ходатайствует о регистрации обозначения по заявке (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по интеллектуальной собственности приняла решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания), указав, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с комбинированным товарным знаком со словесным элементом «

<

данные изъяты>», зарегистрированным на имя ООО «Птицекомбинат». Относительно скорректированного перечня заявленных услуг экспертиза сообщает, что услуги 36 класса противопоставленного знака «финансовая деятельность; кредитно-денежные операции», словесные элементы которые признаны фонетически и схемантически тождественными со словесным элементом заявленного обозначения (Ресурс-Ресурс), являются однородными с указанным заявителем перечнем» (л.д. 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщило ФИО1 о том, что эксперт государственного органа придерживается своей точки зрения и не согласен с доводами, отраженными в ранее направленному в адрес ФИПС ответе на уведомление, потому принят отказ в регистрации. Имеется два пути: доработать обозначение заново и заявиться на регистрацию, защитить обозначение только в качестве коммерческого обозначения компании путем введения режима коммерческой 

<

данные изъяты> и разработки Положения о конфиденциальной информации компании (л.д. 90). 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что регистрация товарного знака производится Федеральной службой по интеллектуальной собственности, а на исполнителе по договору лежит лишь обязанность по сбору и оформлению необходимых документов для регистрации товарного знака в государственный орган, а в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 указал, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, требование о взыскании с ответчика 35000 рублей за недостатки работ по доработке товарного знака удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.2 Договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушение сроков сдачи работы Клиенту Исполнитель несет ответственность в размере 0,5% за каждый рабочий день просрочки платежа от суммы работ этапов 3.1.1 в зависимости от того, к какому из них относится та или иная услуга (работа).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги «руководство по управлению франшизой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77050 рублей, а также за услугу «предоставление 200 заявок на франшизу» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106800 рублей (л.д.4).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответной стороной (л.д. 74), поскольку он составлен с учетом положений п.3.2 Договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период неустойки за нарушение сроков оказания услуги «руководство по запуску и управление франшизой» в соответствии с п.3.1.1.6 Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 66 рабочих дней, за услугу «200 заявок на франшизу» в соответствии с п.3.1.1.11 Договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 96 рабочих дней.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в ввиду несоразмерности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, допущенного ответчиком нарушения, заявленного истцом, которым договор заключался для создания франчайзингового пакета 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в котором ФИО1 является исполнительным директором, с целью извлечения прибыли, периода просрочки, поведения сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги «предоставление 200 заявок на франшизу» и «руководство по запуску и управлению франшизой» до 40 000 рублей, по 20000 рублей за каждое нарушение сроков оказания каждой услуги.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» о взыскании неотработанного аванса, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса по договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.09.2019 года