Уголовное дело № 1-132/24

Уголовное дело по МВД 

№ 12301910001000933

УИД 09RS0001-01-2023-005318-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 января 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапагаровой Ф.М., представившей удостоверение № 01 и ордер №052030 от 11.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, судимого:

03.03.2020 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.09.2021 по отбытии срока наказания, 

08.12.2023 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2015 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 06.10.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, административный штраф не оплатил. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению с 06.10.2015 по настоящее время.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 29.07.2023, около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля марки «Лада 111830» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес> КЧР, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, отъехал на нем с места стоянки, и стал им управлять.

29.07.2023 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Салпагарова Ф.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судим (л.д.86, 88-89, 91-117), совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.119), состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей (л.д.123), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим 03.03.2020 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.09.2021 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Преступление по которому ФИО1 признан виновным, совершено им 29.07.2023 года. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, совершил преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости по указанному приговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящие преступление, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, при этом наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 08.12.2023 судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Поскольку ФИО1 настоящим приговором признан виновным в преступлении совершенном им до вынесения приговора суда от 08.12.2023, суд считает необходимым вначале определить наказание по вновь совершенному преступлению, а окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, и по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2023.

Отбывание ФИО1 окончательного наказания суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль «Лада 111830» государственный регистрационный знак №. 

Согласно материалам уголовного дела, а именно карточки учёта транспортного средства и паспорта транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ФИО7 (л.д.24,71). Постановлением дознавателя от 28.08.2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством, а в последующем возвращен законному владельцу (л.д. 64, 72).

Поскольку подсудимый ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему транспортное средство, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, соответственно автомобиль марки «Лада 111830» государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца ФИО7., подлежит оставлению по принадлежности указанному законному владельцу.

Вещественное доказательство цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 29.07.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Салпагаровой Ф.М., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате, одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Избранную на стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2023, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого им наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2023.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 29.07.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ЛАДА 111830» № цвета «темно-серый металлик», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО7, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Копсергенов В.А.