Дело № 2-500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 июня 2018 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование иска следующее. Матери истца - ФИО2 на праве собственности принадлежали 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>. ***. ФИО2 умерла. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти. При жизни ФИО2 выполнила перепланировку принадлежащих ей квартир, совместив их в одну квартиру, без получения соответствующего разрешения, данную реконструкцию она не оформила и свои права на квартиру после реконструкции не зарегистрировала. По этим причинам нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение. Перепланировка и переустройство квартиры велись в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Квартира в перепланированном виде не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 75,4 кв.м, в том числе жилой площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на ведение дела через своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Комаров А.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что в результате произведенной перепланировки площадь жилого дома не изменилась, все работы производились внутри помещений. 

Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве представитель инспекции ФИО4 указал, что спорное строение не является объектом культурного наследия. Западная часть земельного участка с кадастровым номером ### частично попадает в границы территории объекта археологического наследия федерального значения «Меряно-славянское селище «Весь-3» «Кестренское», IX-XIII вв. Поскольку реконструкция спорного объекта не связана с проведением земляных работ, а также с изменением параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади), рассмотрение дела Государственная инспекция оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.08.1993г., договора купли-продажи от 11.06.1996г. на праве собственности принадлежали квартиры № ### и ###, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановлением главы 

<

...> сельского округа 

<

...> от 26.03.2001г. ### почтовый адрес жилых квартир, принадлежащих ФИО2: 

<

...>, сменен на новый почтовый адрес: 

<

...>.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершей 03.02.2017г., усматривается, что наследником её имущества по завещанию является ФИО1, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.2017г.: на земельный участок с кадастровыми номерами ###, площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

...>; на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2310 кв.м, по адресу: 

<

...>; на денежные вклады и компенсации.

На основании п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) ### в 

<

...>, составленным Суздальским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 29.01.2018г., указанная квартира имеет общую площадь 75,4 кв.м, в том числе жилую площадь 49,7 кв.м, при этом разрешение на возведение или переоборудование комнат 7, 8, 9, 10 не предъявлено. 

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о квартире площадью 74 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: 

<

...> право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, представленной администрацией Суздальского района Владимирской области, земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположены в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-1; а также в защитной зоне объекта культурного наследия. 

Согласно сведениям, представленным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, земельный участок с кадастровым номером ### находится в защитной зоне памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Церковь ФИО6», 1865г.; западная часть участка частично попадает в границы территории объекта археологического наследия федерального значения «Меряно-славянское селище «Весь-3» «Кестренское», IX-XIII вв.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение специалиста государственного унитарного предприятия Владимирской области «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» № 28 от 12.02.2018г., согласно которому исследуемая квартира в многоквартирном одноэтажном деревянном жилом доме по адресу: 

<

...>, образовалась в результате объединения двух квартир, принадлежащих одному собственнику, путем перепланировки и переустройства. Перепланировка и переустройство квартиры ### по указанному адресу выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; квартира не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации; перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с противопожарными нормами и правилами. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры выполнена в соответствии с требованиями строительных и иных норм и правил; сохранение квартиры в перепланированном состоянии не повлияет на безопасность здания и дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений квартиры; не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что перепланировка и переустройство квартир произведены во внутренних помещениях жилого дома, не связаны с проведением земляных работ, а также с изменением параметров объекта капитального строительства, на сохранность расположенных рядом с домом объектов культурного наследия произведенная реконструкция не влияет.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 75,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 г.