Копия

№ 2-294/2025

УИД24RS0007-01-2025-001434-14

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 22 декабря 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 121 700 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 563,81 руб., за период с 05.03.2012 по 24.10.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб. Свои требования мотивируют тем, что 03.02.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены с ОАО «ОТП Банк» на АО «ОТП Банк». 24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 ПАО «ПКО» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе отменен определением от 16.10.2024.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из кредитного договора № от 03.02.2012, ОАО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 121 700 руб. под 46,25% годовых, на срок 24 месяца.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора (специальные) ОАО «ОТП Банк», и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления на получение потребительского кредита, согласившись с условиями кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 121 4700 руб. на счет должника, ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также главой 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты согласно представленного графика, дата последнего платежа – 03.02.2014.

24.10.2014 между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02, в соответствии с которым ООО ПКО «ПКБ» приобрело права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню кредитных договоров, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014 подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № по платежам в счет возврата основного долга 121 700 руб., по процентам 63 563,81 руб., сумма комиссии по кредитному договору – 437 руб., общая сумма задолженности 185 700,81 руб.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 ПАО «ПКО» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 121 700 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 563,81 руб. за период с 05.03.2012 по 24.10.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом: расчетом задолженности, выпиской по счету, выпиской по счету по договору № от 03.02.2012, заявлением на получение потребительского кредита от 03.02.2012, информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора, условиями кредитного договора (специальные) ОАО «ОТП Банк».

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Доказательств не заключения кредитного договора, неполучения денежных средств по данному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что кредитный договор между сторонами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется. Свои обязательства по договору займодавец выполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора (специальные) ОАО «ОТП Банк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору, с которыми ФИО1 ознакомился.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора АО «ОТП Банка» НАО ПКО «ПКБ» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

22.12.2023 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основном долгу по кредитному договору № за период с 05.03.2012 24.10.2024 в сумме 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 руб.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 16.10.2024 в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 558 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 121 700 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 563,81 руб., за период с 05.03.2012 по 24.10.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделение 240-017), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 121 700 (сто двадцать одна тысяча семьсот) рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 563 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 81 коп. за период с 05.03.2012 по 24.10.2014.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 558 (шесть тысяч пятьсот пядесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Егоров

Копия верна

Судья А.В. Егоров